Судья: Шопконков Л.Г.

Дело №22-2268/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бадмаева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ... в 

<

...>, осужденного:

11.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы, заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Бадмаева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 11.04.2019.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Полагает, что судом не исследован характер единственного нарушения, не представлены материалы, свидетельствующие о его общественной опасности, ставит под сомнение вывод суда о том, что отбытая часть наказания не свидетельствует об исправлении осужденного. Согласно представленной характеристике администрации ИК он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания достигнуты. Указывает, что суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства при наличии 1 взыскания. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ отбыл 2/3 назначенного наказания, имеет 1 погашенное взыскание в виде выговора, 2 поощрения в виде благодарностей, не трудоустроен в силу достижения пенсионного возраста, принимает участие в работах по благоустройству отряда, относится к ним положительно, принимает участие в шахматных турнирах, посещает шахматно-шашечный кружок, имеет исполнительный лист о взыскании в пользу потерпевшей Р. 

<

...> рублей, из них остаток составляет 

<

...>, вину признал, раскаялся, поддерживает социально-полезные связи с супругой, после освобождения намерен проживать с семьей и трудоустроиться.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию взыскания и поощрений, положительной характеристике администрации исправительного учреждения, признанию вины, отношению к труду, частичному погашению исковых обязательств перед потерпевшей.

Отбытие срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.79 УК РФ, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, признание вины, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного в период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 октября 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов