К делу 5-492/20г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда РД Ашуров К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД ФИО2 от 07 октября 2020 года по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 07 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело об административном правонарушении переквалифицировать, поскольку дело не рассмотрено объективно и основательно, а исследование и оценка доказательства по делу произведена с нарушением требований полноты и всесторонности. Его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Он совершил обгон транспортного средства, который двигался со скоростью около 10 км/ч, с целью избежать толчей за тихоходным транспортным средством. Дорога, где он совершил обгон, не соответствует стандартам, на котором уместно рисовать сплошную линию.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол в отношении ФИО1 в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, ФИО1 07 сентября 2020 года в 15 часов 52 минуты, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 210930 за государственным регистрационным знаком № двигаясь по 

<

адрес>, совершил нарушение ПДД, предусмотренные п.п. 1.3 ПДД, выехал на полосу, предназначенную с пересечением сплошной горизонтальной разметки 1.1, и совершил обгон попутного автотранспортного средства, что запрещено ПДД. Данное нарушение совершено повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные мировым судьей доказательств, в деле не содержится. Суд соглашается с оценкой мирового судьи, данной доводам ФИО1, которые аналогичны доводам жалобы. Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ так же подтвержден материалами дела, в том числе и постановлением мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района РД за № 5-267/2019 от 11.10.2019 г., вступившим в законную силу 28.10.2019 г. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.Довод жалобы о том, что в материалах отсутствует справки о дорожных знаках, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Суд не может расценивать доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произошел в виду того, что он обгонял тихоходное транспортное средство – груженый Камаз, который двигался со скоростью около 10 км/ч, как основание для освобождения от административной ответственности, поскольку с учетом положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными. 

ФИО1, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжил движение и своими действиями создал опасность для других участников дорожного движения. 

Несмотря, что в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2020 г. ФИО1 учинил запись о своем несогласии с протоколом, протокол об административном правонарушении ФИО1 не обжалован.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что его действия должны были квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления мирового судьи, либо опровергающих выводы мирового судьи. При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Доводы заявителя, о том, что материал об административном правонарушении был собран с нарушениями, опровергаются исследованными мировым судом доказательствами, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи. Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 07 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.В. Ашуров