Дело № 12-514/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В жалобе в Нижегородский областной суд ФИО1 просит об отмене определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года и восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление /решение/ по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления /решения/.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении дела 19 декабря 2017 г. в Управлении Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл извещалась путем направления соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства. Однако указанное письмо ФИО1 не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю, на рассмотрение не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного 19 декабря 2017 г. заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса ее места жительства: 

<

адрес>. Указанный адрес является местом регистрации ФИО1, что подтверждается имеющейся в деле адресной справкой.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (60391618248833), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в административный орган 5 февраля 2018 года.

Из п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в редакции действующей на момент направления копии постановления, следует, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 20.5 Правил вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным УПС Владимирской области - Филиала ФГУП «Почта России» Муромского почтамта от 15 февраля 2019 года № 4.3.18.7.12.10/71, на основании данных сайта ОАСУ РПО (Общероссийская автоматизированная система учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений), бандероль заказная, без разряда №60391618248833 от 22.12.2017 г. в адрес 602254, 

<

адрес>, на имя ФИО1 поступила в адресное ОПС Муром 602254 29.12.2017 г., в тот же день была выдана почтальону в доставку, не вручена по причине «Временное отсутствие адресата», первичное извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик; 3 января 2018 года выписано вторичное извещение ф. 22-в на получение бандероли, опущено в почтовый ящик; адресат за получением не явился, бандероль возвращена отправителю 29.01.2018 т. по причине «Истек срок хранения».

Таким образом, сотрудниками почтового отделения дважды предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции по адресу регистрации ФИО1, порядок вручения почтового отправления соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2017 года подана ФИО1 03.08.2019 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от 19.12.2017 г., судья районного суда верно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 не приведено и в представленных материалах не содержится.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении судьи Навашинского районного суда от 28.03.2019 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что, по мнению заявителя, материалами дела опровергается надлежащее вторичное вручение почтовой бандероли № 60391618248833 в соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи. Утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и следовательно, Навашинским районным судом нарушены нормы материального права при вынесении обжалуемого определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на личном субъективном мнении заявителя и опровергаются представленными материалами дела.

Обращение с жалобой в суд на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО2 от 19 декабря 2017 года, осуществленное 03.08.2018 года, то есть за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья областного суда Т.П.Михеева