Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года	 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2025 (77RS0030-02-2024-008603-50) по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2021 года между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № F0LDNA10S21051912271, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма сроком по 20.02.2023г. под 20% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не осуществляет. Задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ПКО ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что кредитный договор № F0LDNA10S2105191227 20.05.2021 года с адрес не заключала, подпись от ее имени в договоре сфальсифицирована, по адресу, указанному при заключении оспариваемого кредитного договора в качестве места регистрации заемщика, никогда зарегистрирована не была, в представленной взыскателем копии паспорта на имя заемщика в номере паспорта отсутствует последняя цифра, имеются грамматические ошибки в штампе регистрации места жительства, номер дома, указанный в адресе регистрации не существует. Таким образом, персональные данные заемщика не соответствуют действительности и истцу по встречному иску не принадлежат. Истец по встречному иску просит суд признать вышеуказанный кредитный договор незаключенным, обязать прекратить обработку персональных данных истца по встречному иску и совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности истца перед адрес и ООО «ПКО ТРАСТ» по указанному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из первоначального искового заявления, 20.05.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0LDNA10S21051912271, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма сроком по 20.02.2023г. под 20% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что Банк надлежащим образом исполнил обязательство, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по заключенному договору не исполняет, погашение задолженности по кредиту не осуществляет. Задолженность заемщика составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма

16.02.2023г. между адрес и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ от 16.02.2023г., по которому адрес уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1,3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ставит перед судом требования о признании незаключенным кредитного договора № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г. незаключенным, в связи с тем, что договор не подписывала, денежные средства по ним не получала, паспорт представленный при заключении оспариваемого кредитного договора имеет признаки фальсификации и не принадлежит ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску).

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 20.08.2025г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы» № 16705 от 16.10.2025г., подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № F0LDNA10S21051912271, Индивидуальных условиях Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита № F0LDNA10S21051912271, заявлении (поручении) на перевод денежных средств № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г., Спецификации Товара № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г., Согласии на обработку персональных данных и получении кредитного отчета за № заявки № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г., Анкете-заявлении на получение карты адрес «Альфа-Банк» за № заявки № F0LDNA10S21051912271 выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявленные требования по первоначальному иску и по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не заключался, поскольку последняя не подписывала оспариваемый договор, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 16705 от 16.10.2025г., выполненного АНО «Национальный исследовательский институт судебной экспертизы», оснований не доверять которому у суда не имеется, доказательств обратного истцом по первоначальному иску судом не представлено, ФИО1 отрицает фактическое получение денежных средств, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ФИО1 суммы кредита, а также получение ею денежных средств, в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ФИО1 другим лицом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании оспариваемого кредитного договора № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г. незаключенным.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик по встречному иску.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку судом установлено, что 20.05.2021г. между ФИО1 и адрес кредитный договор № F0LDNA10S21051912271 не заключался, то информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца об аннулировании в кредитной истории ФИО1 записей по кредитному договору № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым обязать ответчика ООО «ПКО ТРАСТ» направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории истца по встречному иску записей по кредитному договору № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г.

В связи с признанием оспариваемого кредитного договора незаключенным, является недействительными в соответствии со ст.ст.168, 382 ГК РФ, и последующие договоры уступки права требования в отношении требований к ФИО1, заключенные с другими юридическими лицами, поскольку в указанной части переданы права по несуществующему обязательству.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Таким образом, адрес незаконно использовало персональные данные истца по встречному иску, а также передало эти данные третьему лицу ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из п. 18 «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

Как установлено судом, согласие на передачу, обработку н хранение персональных данных ответчику по встречному иску истец по встречному иску не давала, следовательно, ответчик по встречному иску осуществил обработку персональных данных истца по встречному иску, а именно их сбор, хранение и передачу их третьим лицам с нарушением ФЗ № 152 «О персональных данных». Ответчик по встречному иску не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности о согласия истца по встречному иску на обработку персональных данных и не предпринял никаких мер к проверке информации. Сведения о персональных данных (паспортных данных) были получены ответчиком по встречному иску не от истца по встречному иску и в отсутствие ее согласия, в связи с чем получены в отсутствие законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ООО «ПКО ТРАСТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать кредитный договор № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г., между адрес и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО «ПКО ТРАСТ» направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 записей по кредитному договору № F0LDNA10S21051912271 от 20.05.2021г.

Обязать ООО «ПКО ТРАСТ» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья 	 фио