Дело №2-458/2020

86RS0017-01-2020-000969-25 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Малиновский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нанимателем и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Малиновский, в котором просил признать его нанимателем жилого помещения по (адрес) и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения. 

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 указал, что в 2001 году ООО «Малиновский ЛПХ» ему была предоставлена комната в общежитии по указанному адресу, однако документы, подтверждающие данный факт, не сохранились. В спорном жилом помещении он зарегистрирован по месту жительства, проживает с 2001 года и до настоящего времени, несет все расходы по содержанию и ремонту данной комнаты, то есть исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение является единственным местом его проживания и приобрести иное жилое помещение он не имеет возможности. Ответчик отказал ему в заключении договора социального найма, так как не представлены документы, подтверждающие передачу спорного жилого помещения по договору социального найма либо по соглашению о временном пользовании, также не подтверждена правомерность его регистрации по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.07.2020, требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 полагал иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, объектом спорных правоотношений является жилое помещение- комната (номер) общей площадью 36,5 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Жилого помещения по указанному истцом (адрес), как самостоятельного объекта жилищных прав, не существует. Данный адрес используется исключительно для расчетов с ФИО1 за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Советскому району от (дата) ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по (адрес) общежитие, с (дата) по настоящее время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору социального найма жилого помещения (номер), заключенному (дата) между администрацией городского поселения Малиновский (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель), Намодатель передал Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 11 кв. метров, по (адрес) для проживания в нем.

Более того, (дата) ответчик заключил с ФИО4 договор социального найма того же жилого помещения и на тех же условиях, что и с ФИО3

Представитель ответчика не смогла пояснить суду, на каком основании в отношении спорного жилого помещения заключены два договора социального найма с двумя нанимателями. Также не смогла пояснить, по какой причине в договорах социального найма, заключенных с ФИО3 и ФИО4, общая площадь спорного жилого помещения указана 11 кв.м. 

Суду ФИО1 пояснил, что с 2001 года проживает в спорном жилом помещении вместе с ФИО3 и ФИО4 О том, что с его соседями по комнате в 2009 году были заключены договоры социального найма, ему стало известно лишь недавно. 

Таким образом, истец и наниматели ФИО3, ФИО4 занимают одно жилое помещение - комнату, являющуюся частью многоквартирного жилого дома. 

Заключение двух и более договоров социального найма в отношении одного жилого помещения нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения и полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения Малиновский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нанимателем и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев