Дело № 2-1674/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и с учетом уточнений просил взыскать долг в сумме 75.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023г. по 20.06.2024г. в размере 11.171,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2024г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины, расходы за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств и составление судебной доверенности в сумме 7.300 рублей, почтовые расходы в сумме 135 рублей, 242 рубля и 139,60 рублей.

В обоснование требований указал, что 07.01.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 75.000 рублей, путем перевода со своей банковской карты на указанную ответчиком карту ПАО Банк ВТБ. Подтверждением заключения договора займа является заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств, а именно, переписка между истцом и ответчиком посредством мессенджера Ватсап. Учитывая, что точный срок возврата полученной ответчиком суммы не был установлен, в соответствии с ч.й1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом. Истец 05 апреля 2023г. посредством мессенджера Ватсап написал ответчику сообщение, в котором указал, что к маю ему будут нужны деньги. До настоящего времени ответчиком средства не возвращены, на связь с отцом ответчик не выходит. 14.06.2024г. истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена переписка между истцом и ответчиком (протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом) из которой следует, что на просьбу ответчика ФИО2 о предоставлении денежных средств в размере 75.000 рублей в долг, 07 января 2023г. ФИО1 перечислил на указанную ответчиком (представил фото карты) карту ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 75.000 рублей.

Также, из представленной переписки следует, что 05.04.2023г. истец просил ответчика возвратить взятые денежные средства до мая 2023г., а ответчик обязался их возвратить, с процентами.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком истцу не возвращены (доказательств обратного суду не представлено).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 07.01.2023года, в соответствии с которым ответчик получил от истца сумму займа в размере 75.000 рублей. 

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению долга в полном объеме нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 75.000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 06.05.2023г. по 20.06.2024г. в размере 11.171,88 рублей, суд полагает их также обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом, расчет истца, проверен судом и является правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Суд также полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 21.06.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.787 рублей, расходы за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств и составление доверенности в размере 7.300 рублей, полагая их необходимыми, а также почтовые расходы в сумме 242 рубля и 139,60 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность в размере 75.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023г. по 20.06.2024г. в размере 11.171 рубль 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.787 рублей, расходы за нотариальное оформление протокола осмотра доказательств и составление доверенности в размере 7.300 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рубля и 139 рублей 60 копеек, а всего 96.640 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024г.

Судья Колотыгина И.И.