Гражданское дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периода работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности уборщицы в государственном предприятии «Норд- Рифей», в дальнейшем реорганизованное в ООО «Норд Рифей». Указанный период не был зачтен ей в стаж для назначения пенсии по причине того, что в записи № об ее увольнении, содержится подпись руководителя, но без указания фамилии и должности.

В судебном заседании истец не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не может быть включен спорный период, поскольку в трудовой книжке истца запись об увольнении содержит подпись ответственного лица, но не отражает его фамилию и должности. Документов, подтверждающих стаж работы истца в Государственном предприятии «Норд Рифей» не предоставлено.

Учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке №, на имя ФИО2, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец принята уборщицей в госпредприятие «Норд Рифей». Государственное предприятие «Норд Рифей» реорганизовано в процессе приватизации в открытое акционерное общество «Норд Рифей», в соответствии с распоряжением главы администрации 

<

адрес>.

В соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена переводом в ДДТ «Левша» ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР. (л.д.6-7).

В соответствии с информацией архивного отдела Администрации 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГ № Р-56, предоставить сведения за период работы в ОАО «Норд Рифей» не представилось возможным, так как документы по личному составу данного общества на хранение не поступали. (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). 

В соответствии с п.4.1. Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент внесения записи № в трудовую книжку истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. 

В указанной записи имеется подпись, заверенная печатью ОАО «Норд Рифей». Отсутствие должности лица, сделавшего указанную запись, и расшифровки подписи не может служить основанием для не включения спорного периода в страховой стаж истца и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку 

<

адрес>, в котором находилось ОАО «Норд Рифей», отнесен Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Норд Рифей» в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов