Дело 1-326/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

номер> АПМО Кайгородова С.А., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордера 

<

номер>, 239 от 08.08.2017г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Улитиной М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

- ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 43 минуты, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Дикси-50188», расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в виде алкогольной продукции, принадлежащей АО «Дикси Юг», вступили в предварительный преступный сговор, разработав преступный план, согласно которому, действуя совместно и согласно роли, отведенной каждому, должны были похитить из магазина алкогольную продукцию. ФИО1 согласно отведенной ей роли должна была спрятать похищенную алкогольную продукцию в находившуюся при ней дамскую сумку, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в момент, когда ФИО1 будет прятать похищенный товар в дамскую сумку, прикрывая ее от посторонних взглядов, а затем вынести из магазина в дамской сумке похищенный ими товар. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 действуя согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией 3 бутылки коньяка «Российский пятилетний Дагестан» емкостью 0,5 литра по цене 355 рублей 08 копеек за штуку на сумму 1065 рублей 24 копейки, которые передала ФИО2, сложив их в продовольственную корзину, находившуюся в его руках. Затем ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из числа покупателей и сотрудников, находившихся в торговом зале не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, отошли от стеллажей с алкогольной продукцией, подошли к морозильным ларям, где ФИО1 взяла у ФИО2 из продуктовой корзины 3 бутылки с коньяком «Российский пятилетний Дагестан» емкостью 0,5 литра и спрятала себе в дамскую сумку, находившуюся при ней, при этом ФИО2 был в непосредственной близости от нее, наблюдая за окружающей обстановкой. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на кражу имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», ФИО1 подошла к следующему стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла 3 бутылки водки «Белая березка» емкостью 0,5 литра по цене 326 рублей 50 копеек за штуку на сумму 979 рублей 50 копеек, которые также спрятала себе в дамскую сумку. Свою сумку с содержимым ФИО1 передала ФИО2, который согласно отведенной ему роли в 14 часов 40 минут беспрепятственно вышел из магазина с похищенным товаром, минуя кассовую зону, скрывшись с места совершения преступления, а ФИО1 направилась к кассе для оплаты товара низкой стоимости. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой, тайно похитили товарно – материальные ценности, принадлежащие АО «Дикси-Юг», а именно: коньяк «Российский пятилетний Дагестан», емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук по цене 355 рублей 08 копеек за штуку на сумму 1065 рублей 24 копейки; водку «Белая березка» емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук по цене 326 рублей 50 копеек за штуку на сумму 979 рублей 50 копеек. Похищенный товар ФИО1 и ФИО2 обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб АО «Дикси Юг» на общую сумму 2044 рубля 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила строго ее не наказывать.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и их защитник - адвокат Кайгородов С.А.

Представитель потерпевшего Б.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на ее поведение не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ее пенсионный возраст, состояние здоровья, смерть сына, наличие почетных грамот за добросовестное выполнение должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, роли подсудимых в совершении преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы с учетом данных об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. Оснований для применения ст. 62 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгое наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Кайгородову С.А. вознаграждения в сумме 1100 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7000 руб. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 руб. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 1100 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимых, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписью, кассовый чек от 23.03.2017г., товарные накладные – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина