Дело № 12-4/2020

УИД 22RS0017-01-2020-000324-68

РЕШЕНИЕ

с. Новоегорьевское 28 сентября 2020 года 

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в Егорьевском районе на 367 км автодороги К-03 (Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 5320», государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП 8357, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшихся во встречном направлении. Поскольку в собранных материалах по делу должностным лицом не установлено нарушений административного законодательства в действиях водителей ФИО2 и ФИО1, им принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей в виду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку в вышеописанное время водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Камаз 5320», государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП 8357, государственный регистрационный знак №, уснул, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем под управлением заявителя. В связи с чем, заявитель считает, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ФИО1 просит отменить определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и разобраться в деле по существу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, так как последний уснул и выехал на полосу встречного движения. Столкновение произошло на полосе движения заявителя, что следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, также это может быть подтверждено показаниями свидетелей, которые находились с ним в автомобиле и также видели, что автомобиль марки «Камаз» выехал на встречную полосу. На место происшествия выезжали сотрудники аварийного комиссариата, которые и составили схему дорожно-транспортного происшествия, а также опросили его и ФИО2, сотрудники ГИБДД на место столкновения не выезжали, свидетелей не опрашивали. Полагает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно и лишает его права на полное возмещение ущерба страховой компанией. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что данная жалоба поступила в суд в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым относятся:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в Егорьевском районе на 367 км автодороги К-03 (Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха) произошло столкновение автомобиля марки «Камаз 5320», государственный регистрационный знак № с прицепом Сзап 8357, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>32. Данные автомобили двигались во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, левый топливный бак, левая подножка, возможно скрытые повреждения; автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, оба левых крыла, обе левые двери, крыша, передняя левая блок фара, возможно скрытые повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность обоих транспортных средств застрахована. 

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут он двигался на автомобиле марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № со скоростью около 90 км/ч в сторону 

<

адрес>, в ночное время суток, без осадков, при хорошей видимости, по асфальту без видимых повреждений. Во встречном направлении двигался автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Других автомобилей на проезжей части не было. Примерно в 10 км от 

<

адрес>, двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Камаз» по ходу сближения выехал на полосу встречного движения. ФИО1 удалось уйти вправо от лобового столкновения, однако избежать столкновения не удалось. После столкновения водители обоих автомобилей остались на месте до приезда сотрудников «Аварийного комиссариата». 

Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ВАЗ 2112». ФИО2 двигался со скоростью 60 км/ч по своей полосе. При разъезде с автомобилем ВАЗ 212 произошло столкновение, после удара он принял вправо и включил аварийные огни. 

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществлял движение на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак № с прицепом Сзап 8357, государственный регистрационный знак № при неисправном тахографе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 в виду отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушений административного законодательства должностное лицо в их действиях не усмотрело.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя ФИО1, во встречном направлении ехал автомобиль марки «Камаз», который за 2-3 метра выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с их автомобилем. Водитель автомобиля марки «Камаз» начал извиняться и говорил, что уснул.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 286 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия: составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

Положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует и пункт 289 вышеуказанного Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, согласно которому на сотрудников то при оформлении материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, возложена обязанность вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В определении от 29.09.2015 N 2315-О Конституционный Суд РФ указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

Вместе с тем, в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО1 должностным лицом не были установлены все обстоятельства по делу, указывающие на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не дана оценка доводам ФИО1, о том, что водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, не дана оценка схеме дорожно-транспортного происшествия, не допрошены очевидцы, свидетели. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать мотивированным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене, а административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия - направлению на новое рассмотрение для принятии решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Направить административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском районе на 367 км автодороги К-03 с участием автомобилей марки «Камаз 5320», государственный регистрационный знак № с прицепом Сзап 8357, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, должностному лицу ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер