Уголовное дело №1 - 156/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Куликовского О.В.,

при секретаре судебного заседания Кистановой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Сапожниковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, открыл не запертую дверь пустого вагончика, расположенного 

<

адрес>, незаконно проник внутрь вагончика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно бухту оцинкованной катанки, диаметром 6 мм., длиной 

<

данные изъяты>, стоимостью 19 рублей за 1 метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Сапожникова Н.Е. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, и санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с. п. «и,г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

По месту регистрации и месту жительства ФИО2 характеризуется как отрицательно так и посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 46,50, 53.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Приговор 

<

данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- бухту металлической катанки, диаметром 6 мм длиной 

<

данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО1 - считать переданной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья О.В. Куликовский