У.д. № 1- 333\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И., 

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: 

- Валуева В.О., предоставившего удостоверение адвоката и ордер №142086 от 11.08.2017 года,

- ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката и ордер №77065 от 22.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

1) ФИО1, ...

- 05.07.2017 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.15, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, засчитан срок задержания и домашнего ареста с 23.01.2017 года по 04.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

2) ФИО2, ...

- 17.11.2014 года Советским районным судом г.Волгограда по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 27.02.2015 года по отбытию наказания, с учетом изменений в Примечание 2 к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №323-ФЗ преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ,

- 19.08.2016 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 

- 15.04.2017 года мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено,

- 15.06.2017 года мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, примерно в 17 часов 40 минут 19 апреля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой роли на хищение имущества из магазина «Сашенька», расположенного по адресу: ... «а». Действуя согласно отведенным им ролям, ФИО2 и неустановленное лицо, примерно в 17 часов 41 минуту ... г., зашли в магазин «Сашенька», где ФИО2, с целью отвлечения внимания продавца А.С. от товара, ввела продавца в заблуждение относительности своих намерений и попросила продать пеленки, которые они не намеревались покупать. ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, пока А.С. доставала пеленки со стеллажа, убедившись, что А.С. отвлечена и за ними не наблюдает, стали поочередно похищать товар, принадлежащий М.В. Примерно в 17 часов 44 минуты ... г., ФИО1, согласно отведенной ему роли, также зашел в магазин «Сашенька», где выполняя свою роль по реализации единого преступного умысла, убедившись, что внимание А.С. занято ФИО2 и неустановленным лицом, стал похищать товар, а в последующем отвлекать внимание продавца на себя, создавая условия для хищения имущества ФИО2 и неустановленным лицом. В результате совместных и согласованных действий, направленных на достижение единого преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в магазине «Сашенька», тайно похитили принадлежащее М.В. имущество, а именно: носки-чешки, в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей, резинки для волос в количестве 24 штук, стоимостью 45 рублей за одну, на общую сумму 1080 рублей, праздничные банты для волос в количестве 3-х штук, стоимостью за один 170 рублей, на общую сумму 510 рублей, утки зажимы для волос в количестве 5 штук, стоимостью за одну 25 рублей, на общую сумму 125 рублей, однотонные бантики для волос в количестве 2-х штук, стоимостью за один 70 рублей, на общую сумму 140 рублей, ободок для волос в количестве 1-й штуки стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 2205 рублей, после чего, выйдя из магазина и не расплатившись за товар, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В. материальный ущерб на общую сумму 2205 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 при производстве предварительного расследования полностью признали вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитников, своевременно заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ходатайств, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, а также мнение потерпевшей М.В., выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Событие преступления и их виновность в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности каждого подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признаков психических расстройств не выявлено, занимался трудовой деятельностью по найму, женат, проживал в семье, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о личности подсудимого признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, во время расследования дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признаков психических расстройств не выявлено, не работает и ведет домашнее хозяйство, сожительствует без регистрации брака, проживает в семье, характеризуется положительно, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности данных о личности подсудимой признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.ФИО2 беременна, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, во время расследования дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, приняла меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «в, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО2 судима за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступление, осуждение за которое признано условным. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания каждому подсудимому, суд учитывает их личности и возраст, влияние наказания на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, а также характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, что положительно повлияет на их исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку другие, менее строгие наказания, не смогут предупредить совершение новых преступлений. 

Учитывая данные о личности, имущественном и семейном положении каждого подсудимого, судом не установлено оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и на отношение каждого подсудимого к обвинению, судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в их отношении отсрочки отбывания наказания.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно в условиях реальной изоляции от общества. Заболеваний или иных обстоятельств, препятствующих отбыванию реального наказания, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.07.2017 года, засчитать наказание, отбытое по этому приговору с момента задержания, и определить порядок следования к месту отбывания окончательного наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке статей 75 и 76 УИК РФ, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2 и составе её семьи, куда входят шестеро малолетних детей, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, оценивая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с учетом положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, для чего на подсудимую необходимо возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и среднюю степень тяжести преступления, за которое по приговору от 19.08.2016 года ФИО2 назначено условное наказание и установлен испытательный срок, а также учитывая характер и степень тяжести совершенного в период этого испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, судом не установлено оснований для отмены условного осуждения, которое следует сохранить и исполнять самостоятельно приговор от 19.08.2016 года.

Наказания в виде штрафов, назначенных ФИО2 по приговорам мировых судей от 15.04.2017 года и от 15.06.2017 года, подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 под стражей не содержалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что диск с видеозаписью событий от 19.04.2017 года следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев. 

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 05.07.2017 года, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания ФИО1 окончательного наказания исчислять с 22 августа 2017 года, а в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 05.07.2017 года Аксайского районного суда Ростовской области с 23 января 2017 года по 21 августа 2017 года включительно.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания окончательного наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в порядке статей 75 и 76 УИК РФ, и оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год и возложить на неё обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 19.08.2016 года Азовского городского суда Ростовской области, который исполнять самостоятельно.

Наказания в виде штрафов, назначенные по приговору от 15.04.2017 года мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края и по приговору от 15.06.2017 года мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство в виде диска DVD+RW с видеозаписью событий от 19.04.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Полностью освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить сторонам, что приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья И.И. Гончаров