Дело № 2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства. 

В обоснование своих требований указала, что 23.09.2013 года между ней и ООО «Южный Строительный Альянс» был заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве №.

Согласно условиям договора п.1 п.п.1 застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоуровневую стоянку со встроенными помещениями по техническому обслуживанию автомобилей по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером № и передать указанный в п.4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность.

Застройщик обязан был подготовить объект недвижимости, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее чем 1 

<

...> года, однако нарушил условия договора и не передал в собственность указанный объект долевого строительства.

20.02.2015 года между ней и ответчиком был подписан договор о долевом участии в строительстве №.

Согласно условиям договора п.1 п.п.1 застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоуровневую автостоянку со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ... и передать указанный в п.4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность не позднее чем 1 квартал 2015 года.

Решением Пролетарского районного суда от 16.05.2016 года ее исковые требования к ответчику были удовлетворены частично. суд решил расторгнуть соглашение от 02.03.2015 года, заключенное между ней и ООО «Южный Строительный Альянс» о выполнении дополнительных строительно-монтажных работ в нежилом помещении магазине №, общей проектной площадью 102,2кв.м., на 1 этаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... Взыскать неустойку в размере 917119,50руб. решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просила взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 года по 06.06.2017 года в размере 1161864,31руб., обязать ООО «Южный Строительный Альянс» выполнить условия договора о долевом участии в строительстве № от 20.02.2015, передать ФИО1 объект долевого строительства в объекте недвижимости, представляющего собой нежилое помещение – магазин № со вспомогательными помещениями, общей площадью 102,2кв.м., расположенное по адресу: ..., а также выдать ключи от указанного объекта долевого строительства согласно условиям договора. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель «Южный Строительный Альянс» - ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим правом не принимая объект долевого строительства.

Суд, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя «Южный Строительный Альянс» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015 года между ООО «Южный Строительный Альянс» и ФИО1 был заключен договор о долевом участи в строительстве №, согласно п.1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоуровневую автостоянку со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ... и передать, указанный в п.4.1 настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настощем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 объектом долевого строительства является нежилое помещение – магазин № со вспомогательными помещениями, общей площадью 102,2кв.м., состоящее из магазина № (14), тамбура (15), кладовой уборочного инвентаря (17), санузла (18), тамбура (19), комнаты приема пищи (20), тамубра (21), на первом этаже объекта недвижимости.

Согласно п.5.1 при надлежащем выполнении участником долевого строительства раздела 3 настоящего договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекта недвижимости по акту приема-передачи в течение начиная с 30-го календарного дня по 50 календарный день, считая со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию.

Решением Пролетарского районного суда от 16.05.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.05.2015 года по 31.03.2016 года в размере 917119,50руб.

При этом судом был установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

Решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем указанные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 года по 06.06.2017 года являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.04.2016 года по 06.06.2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1161864,31руб.(4890000*8,25%/300*432)*2).

Суд считает возможным согласиться с данным расчетом, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Вместе с тем в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также, что просрочка введения объекта недвижимости и не передача нежилого помещения истцу в срок не повлекли для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, суд приходит к выводу о том, что доводы ответной стороны о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства являются заслуживающими внимания, в связи с чем неустойка в размере 1 161864,31руб. является в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 600 000руб.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению по 16.05.2016 года, поскольку застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения ввиду необоснованного уклонения ФИО1 от принятия объекта долевого строительства, по следующему основанию.

Так, согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве от 20.02.2015 года застройщик обязан не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта.

Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить в его принятию. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок, а также при условии не составления ими акта о недостатков выполненных строительных работ, застройщик по истечение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела односторонний акт приема-передачи был подписан застройщиком 16.05.2016 года. При этом ФИО1 о необходимости принять объект долевого строительства в 2016 году не извещалась. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный акт составлен в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве от 20.02.2015 года.

Доказательств необоснованно уклонения истца от принятия объекта долевого строительства ответчиком суду также не представлено. Напротив, требования истца свидетельствуют о желании принять объект долевого строительства.

Поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию 13.03.2015 года, однако объект долевого строительства в установленном порядке не передан истцу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об обязании ООО «Южный Строительный Альянс» выполнить условия договора о долевом участии в строительстве № от 20.02.2015, и передать ФИО1 объект долевого строительства в объекте недвижимости, представляющий собой нежилое помещение – магазин № со вспомогательными помещениями, общей площадью 102,2кв.м., расположенный по адресу: ..., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать объект долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 600 000руб.

Обязать ООО «Южный Строительный Альянс» передать ФИО1 объект долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве № от ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2017 года.

Судья