№ 1-145/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитника адвоката Назарова В.Н. 

подсудимого ФИО1

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 30.03.2016 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N111-ФЗ) при следующих обстоятельствах :

В период времени октябрь - ноябрь 2017г., в с

<

адрес>, в ночное время суток (точные дата и время не установлены), ФИО1, проходя по 

<

адрес>, обратил внимание на приоткрытую створку ставней окна 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. 

С этой целью ФИО1, в указанный период времени октябрь - ноябрь 2017, в ночное время суток, (точные дата и время не установлены), через отверстие в ограждении проник на территорию указанного домовладения, где через незапертую форточку окна незаконно проник внутрь дома, т.е. в жилище ФИО5 откуда тайно похитил: электрический шуруповерт "Интерскол", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический лобзик "Makita", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, строительный степлер "Зубр", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, инструмент - заклепочник "Kraftool", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре спиннинга с установленными на них катушками "Rafer", стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, стабилизатор мощности переносной "Ресанта 10 Вт", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, точильный аппарат, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чемодан-ящик для инструментов "Fit22", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пневматический пистолет "Umareks Walther PPK/S (UMAREKS)", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок серого цвета, брикеты для розжига "Piknik", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку скоб для строительного степлера "Практика 11,4 *0,74*0,74", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые положил в карманы своих брюк. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей покинул домовладение ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

13.06.2018 в 

<

адрес>, примерно в 04.00ч ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО5 по адресу 

<

адрес>. Через отверстие в ограждении ФИО1 проник во двор, проследовал к входной двери дома, где при помощи куска арматуры взломал навесной замок. После чего ФИО1, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил складной нож марки "Ontario Ret 1", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и акустическую гитару "Martinez", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в матерчатом чехле черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Затем ФИО1 с похищенным имуществом покинул территорию домовладения ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации :

- на основании ст.9 УК РФ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО5 на сумму 15090 руб.) 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N111-ФЗ) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО5 на сумму 5300 руб.) 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.239). 

Признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (по факту хищения имущества ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей) ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5 на сумму 5300 рублей) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 судим приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 30.03.2016 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Принимая во внимание, вышеупомянутые обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 30.03.2016 (ч. 5 ст.74 УК РФ) с назначением наказания (по правилам ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ст.58 УК РФ), что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Оснований для условного осуждения ФИО1 и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 72.1 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественных доказательств складного ножа "Ontario Ret One" с гравировкой "БИВНИ 2015", брикетов для розжига "Piknik", скоб для строительного степлера "Практика", гитары "Martinez" и матерчатого чехла черного цвета – снять ограничения, два бумажных свертка с дактопленками - хранить при уголовном деле. 

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 29.08.2018 наложен арест на имущество (1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>), принадлежащее ФИО1 

Поскольку по настоящему делу потерпевшим гражданский иск к подсудимому ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся, суд находит необходимым отменить арест на вышеуказанное имущество. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 30.08.2018 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 5500 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного расследования – освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб.); по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N111-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб.) и назначить наказание : 

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 15090 руб.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N111-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 5300 руб.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.03.2016. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.03.2016 и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.11.2018. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.10.2018 по 12.11.2018 включительно. 

С вещественных доказательств складного ножа "Ontario Ret One" с гравировкой "БИВНИ 2015", брикетов для розжига "Piknik", скоб для строительного степлера "Практика", гитары "Martinez" и матерчатого чехла черного цвета снять ограничения. Два бумажных свертка с дактопленками -хранить при уголовном деле. 

Снять арест с имущества (1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка расположенный по адресу: 

<

адрес>) принадлежащего ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 5500 рублей - освободить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Приговор вступил в законную силу 24.11.2018.