Дело № 12-295/2017 Судья Степанова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение защитников Филипповой А.А. и адвоката Столбова Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

Пункт 52.13.1 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещает использовать применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 20 сентября 2016 года при осуществлении главным инспектором казенного учреждения Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 федерального государственного охотничьего надзора на территории зоны охраны охотничьих ресурсов Чебоксарского района на поле между коттеджным поселком 

<

адрес> и прудом возле 

<

адрес> в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> примерно в 19 часов 50 минут в темное время суток визуально зафиксирован выстрел на уровне земли из огнестрельного оружия по стаду кормящихся на поле кабанов на расстоянии 60-100 метров. ФИО3 был задержан гражданин, который при свете электрического фонаря осматривал места нахождения кабанов в момент производства выстрела. При осмотре у данного гражданина было обнаружено оружие – охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, калибр 

<

данные изъяты> мм. с оптическим прицелом ночного видения, заряженный тремя патронами, один патрон находился в подсумке на прикладе карабина. Личность данного гражданина была установлена в ходе административного расследования, им являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что неопровержимых доказательств тому, что 20 сентября 2016 года в 19 часов 50 минут на территории зоны охраны охотничьих ресурсов Чебоксарского района в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> именно ФИО2 осуществил охоту недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, не имеется. Приведенные по делу доказательства не являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20 сентября 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО1 суд второй инстанции не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не вправе направить материалы дела на новое рассмотрение в районный суд для оценки имеющихся в деле доказательств виновности лица в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Между тем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления судьи путем дополнения резолютивной части указанием на прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и исключения из нее указание на привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова