Дело №

64RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У» о возложении обязанности зарегистрировать заявку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «У» о возложении обязанности зарегистрировать заявку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> 27.12.2018 он обратился в ООО «У» по телефону аварийно-диспетчерской службы и потребовал провести работы по устранению образовавшихся льдин на краях крыши дома по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения устранения угрозы безопасности проходящих рядом с домом людей. многоквартирного дома. Однако диспетчер отказалась принимать какую-либо информацию и регистрировать заявку, сообщив, что ООО «У» с 01.11.2018 указанный дом не обслуживает. Полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку, несмотря на то, что в начале ноября данный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий ООО «У», управляющая компания в соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ продолжает исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у иной управляющей компании и создания товарищества собственников недвижимости. В этой связи просил возложить на ООО «УК «У» обязанность зарегистрировать заявку ФИО1 об устранении ледяных образований на краях крыши дома по адресу: г

<

адрес>, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что 27.12.2018 истец действительно обращался с вышеуказанной заявкой к ответчику, которая не была принята по следующим основаниям. Управляющая компания ответила отказом в регистрации заявки по причине того, что договор управления многоквартирным домом закончил свое действие 31.10.2018. ГЖИ Саратовской области было принято решение от 26.10.2018 №2006 об исключении многоквартирного дома №11 по Соборной площади г. Саратова из реестра лицензий от ООО «У» с 01.11.2018. С этого же числа плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений не начисляется, следовательно, данные граждане не являются потребителями, так как оплату указанных услуг не производят. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, для применения Закона «О защите прав потребителей» необходимо условие наличия возмездного договора управления многоквартирным домом. Следовательно, отсутствие факта договорных отношений влечет неприменение Закона «О защите прав потребителей». Относительно того довода, что управляющая компания должна осуществлять управление домом в силу ч.3 ст. 200 ЖК РФ следует отметить то, что данная норма применима только к тем управляющим компаниям к которым применена санкция в виде исключения из реестра лицензий за нарушения в порядке ч.5 ст. 198 ЖК РФ. Такая управляющая компания продолжает управлять домом в силу того, что еще не проведено общее собрание собственников помещений и не выбрана другая компания, протоколом не утверждена структура тарифа, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не определена стоимость работ по содержанию и ремонту. В таком случае продолжает действовать ранее заключенный договор управления многоквартирным жилым домом с ранее установленными структурой тарифа, перечнем работ и услуг, стоимостью по содержанию и ремонту общего имущества. Также в порядке ч.7 ст.198 ЖК РФ собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. Потому как управление многоквартирным домом в силу ст.162 ЖК РФ осуществляется в первую очередь на основании договора. В рассматриваемом споре ООО «У» выполняя требование ЖК РФ заблаговременно известило собственников помещений дома и направило в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области, а также в адрес Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Саратов» информацию о прекращении срока действия договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено или не имело кворума, то в этом случае в соответствии с ч.5 ст.200 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. В том случае если открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса (ч. 6, ст. 200 ЖК РФ), предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса. В рассматриваемом споре муниципальные органы местного самоуправления явно бездействуют, общее собрание собственников помещений не проводится, конкурс не объявляется, договор управления с другой компанией не заключается. При таких обстоятельствах ООО «У» не обязана нести ответственность за бездействие муниципальных органов власти и как следствие при отсутствии договорных обязательств выполнять управление многоквартирным домом безвозмездно и вечно. Вышеизложенная позиция ответчика основана на мнении одного из разработчиков Жилищного кодекса РФ - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое в письме от 11.01.2017 №241-АТ/04 дало разъяснения относительно прекращения управления многоквартирным домом. В частности в письме указывается, что порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом. Порядком прекращения деятельности управляющей организации в силу прекращения договора управления многоквартирным домом устанавливается самим договором управления, а в случае отсутствия в договоре порядка нормами главы 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления. Договор управления многоквартирным домом считается прекращенным с даты, указанной в договоре, следовательно, управляющая организация прекращает управление многоквартирным домом с даты указанной в договоре. О том, что законодатель вкладывал в ч.3 ст.200 ЖК РФ именно смысл, изложенный в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.01.2017 №241-АТ/04 свидетельствуют поправки в виде дополнения ч.17 ст.161 ЖК РФ, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ, а также принятым Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 г. №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Указанные Правила устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации). В частности п.9 данных правил указывает, что в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом решением об определении управляющей организации не может быть определена управляющая организация, если собственники помещений в таком многоквартирном доме ранее приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с этой управляющей организацией или сведения о таком многоквартирном доме были исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в период осуществления деятельности по управлению таким многоквартирным домом этой управляющей организацией. Как ранее уже было сказано, что ГЖИ Саратовской области приняло решение от 26.10.2018 №2006 об исключении многоквартирного дома 

<

адрес> из реестра лицензий от ООО «У» с 01.11.2018. Следовательно, ООО «У» не может продолжать управление домом. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ возмездным признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. По мнению Президиума Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г. управление многоквартирным домом осуществляется по возмездному договору. По мнению ООО «У» плата по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома является существенным условием договора. На дату обращения с иском не определена структура тарифа, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), не определена стоимость работ по содержанию и ремонту, тем не менее, суд первой инстанции применяет ч. 3, ст. 200 ЖК РФ и обязывает ООО «У» продолжать управление многоквартирным жилым домом. Также ответчик полагает, что заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы не подлежат удовлетворению, однако, если суд первой инстанции придет к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, то данные суммы подлежат значительному снижению. На основании изложенного просил в исковых требованиях ФИО1 к ООО «У» отказать; во взыскании с ООО «У» компенсации морального вреда 10000 рублей; штрафа в размере 50% по п. 6, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказать; в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить ст. 333 ГК РФ значительно снизить компенсацию морального вреда и штрафа.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.105-108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником, проживает и зарегистрирован в квартире 

<

адрес>

Управление многоквартирным жилым домом №

<

адрес> осуществляла с 2011 года по 01.11.2018 ООО «У», что подтверждается протоколом общего собрания №1 от 14.11.2011 и решением ГЖИ Саратовской области от 26.10.2018 об исключении указанного выше дома из реестра лицензий ответчика.

Как установлено в судебном заседании, в частности из исследованной в судебном заседании аудиозаписи, ФИО1 27.12.2018 в устной форме посредством телефонного звонка обратился в аварийно-диспетчерскую службу ООО «У» с намерением оставить заявку относительно образовавшихся льдин на краях крыши дома по адресу: 

<

адрес>. Однако диспетчер заявку принять отказалась, мотивировав тем, что данным домом они более не управляют. Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал.

Действий, предусмотренных в п.105-108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, диспетчер не произвела – не сообщила номер и время регистрации сообщения.

Указанное свидетельствует о том, что заявка принята и зарегистрирована не была.

Действительно с 01.11.2018 срок действия договора управления многоквартирным домом истек, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> исключен из реестра лицензий ООО «У

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в ч.1 и 2 ст.164 ЖК РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма, направленная на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Само по себе прекращение срока действия договора управления многоквартирным домом не влечет за собой безусловного прекращения обязательств управляющей компании в отношении такого многоквартирного дома до наступления обстоятельств, указанных в ч.3 ст.200 ЖК РФ.

Об этом свидетельствуют и положения ч.10 ст.162 ЖК РФ, согласно которым управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Таким образом, вне зависимости от основания исключения многоквартирного дома из реестра лицензий обязательства по управлению данным домом, в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, у прежней управляющей организации сохраняются до момента наступления обстоятельств, указанных в ч.3 ст.200 ЖК РФ.

Доказательств наступления обстоятельств, указанных в ч.3 ст.200 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО «У» обязана продолжать управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> до наступления определенных в ч.3 ст.200 ЖК РФ событий.

Доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными.

Соответственно, заявка ФИО1 подлежала принятию, регистрации и рассмотрению в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, порядке.

Доказательств того, что указанная заявка была принята и зарегистрирована в виде журнала регистрации сообщений, поступивших в аварийно-диспетчерскую службу, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ООО «У» следует возложить обязанность зарегистрировать заявку ФИО1 об устранении ледяных образований на краях крыши дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «У» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольно в досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 400 руб.

Оснований для его снижения суд не находит, поскольку он соразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

Тот факт, что ответчик в нарушение требований закона устранился от управления указанным выше многоквартирным домом, в том числе от оказания истцу жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «У» обязанность зарегистрировать заявку ФИО1 об устранении ледяных образований на краях крыши дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Голубев