УИД 58MS0067-01-2024-004455-74

№12-178/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 13 декабря 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что 23 сентября 2024 г. в 18 часов 41 минут на 416 км автодороги Н.ФИО2 на территории Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомашиной 

<

...> регион, на дороге с двухсторонним движением, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», не выполнив требования дорожной разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что считает постановление неправомерным, поскольку судьей в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение им однородных правонарушений, при этом на его имя зарегистрировано 6 транспортных средств, часть из которых сдается для работы, нарушения, зафиксированные на камеры, совершались не им и не могут являться отягчающим обстоятельством. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину признает, раскаивается, просил изменить назначенное наказание на штраф, поскольку данное нарушение он совершил впервые, свою вину признает, его работа связана с управлением ТС, на его имя зарегистрированы автомобили, которые он сдает для работы в такси, поэтому часть нарушений совершена не им. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, имеющему такое право.

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ДПС, протокол 58 ВА № 545061 от 23.09.2024, диск с видеофайлом, из которых усматривается, что водитель автомашины 

<

...>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ). 

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающее ответственность обстоятельство, указывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) правонарушений. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий ФИО1

Исследуя довод ФИО1 о смягчении наказания и назначении наказания в виде штрафа, прихожу к следующему.

Согласно данным об административных правонарушениях ФИО1 многократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Тот факт, что зарегистрированные на его имя ТС сдаются им в аренду для работы в такси не может безусловно свидетельствовать о том, что все нарушения совершены не им. В связи с чем оснований для изменения назначенного мировым судьей вида и размера наказания также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Разъяснить, что пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Пронькин