Р Е Ш Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области «01» августа 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД по Пензенской области лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>., водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 

<

данные изъяты>. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, просит восстановить ей срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушениях, указав, что на момент правонарушения собственником автомобиля не являлась, поскольку его продала 

<

данные изъяты>в автосалоне 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и актом приема-передачи. Постоянно проживает и работает в 

<

адрес>. В этот день в 

<

адрес> не находилась. Обжалуемое постановление она не получала. Лишь ДД.ММ.ГГГГ по почте получила постановление о возбуждении в отношении её исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., из которого узнала о наложении на неё указанного административного штрафа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации. Считает, что срок обжалования пропустила по уважительным причинам. Просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, адресовала суду заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, поддерживает доводы жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по жалобе суду не предоставил. Начальник ЦАФАП ФИО3 просил рассмотреть жалобу без участия представителя (л.д.15). 

Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения, при этом указанный срок обжалования подлежит исчислению с даты вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» обжалуемое постановление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не вручено в связи с истечением срока хранения возвращено адресату.

Жалоба на вышеуказанное постановление была ошибочно направлена заявителем с нарушением территориальной подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес>, откуда на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГг. направлена по подведомственности для рассмотрения в Спасский районный суд Пензенской области (л.д.17).

Считаю, что срок подачи жалобы заявителем ФИО1 пропущен по уважительным причинам, поскольку обжалуемое постановление ей вручено не было; о наличии в отношении данного постановления она узнала лишь после возбуждения в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> (л.д.9), которое ей было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ превысил скорость на 

<

данные изъяты>, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в материалы дела постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Пензенской области лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами по фотофиксации вышеуказанного административного правонарушения (л.д.15).

Как подтверждается представленным материалом, измерение скорости проводилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели 

<

данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км.час. (л.д.16).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Тем самым бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции изложенной в пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно регистрационным данным ФИС ГИБДД МВД России (свидетельство о регистрации транспортного средства №) собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения является ФИО1 (л.д.16). 

Вместе с тем, к жалобе заявителя приложена копия договора № купли-продажи автомобиля (выкупа а/м по системе «трейд-ин») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и 

<

данные изъяты> (покупателем), согласно п.1.1, п.2.1, п.2.2 которого Продавец передал в собственность Покупателя автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по акту приема-передачи, а покупатель принял приобретенный автомобиль, стоимость которого является частью оплаты нового автомобиля в рамках реализации программы по системе «трейд-ин» (л.д.5-6).

Факт передачи автомобиля от покупателя к продавцу подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.7).

Таким образом, из изложенного следует, что с момента передачи автомобиля к покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль вышел из обладания заявителя – собственника ФИО1 и перешел в собственность 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, на момент совершения правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем не владела.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова