УИД 11RS0020-01-2023-001469-95 Уголовное дело № 1-216/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 21 ноября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Коника Д.Ф.,

потерпевшего Ф.И.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12:53 

<

Дата> по 

<

Дата> у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

Адрес>, а также на территории 

<

Адрес> 

<

Адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств Ф.И.О., вверенных им ФИО1 по договоренности между ними от 

<

Дата>, согласно которой полагающееся Ф.И.О. вознаграждение по договору оказания услуг № 

<

Номер> от 

<

Дата> начислялось на банковский счет ФИО1, реализуя который ФИО1 в указанный период времени присвоил поступившие 

<

Дата> в 12:53 и 

<

Дата> в 17:09 на его банковский счет 

<

Номер> денежные средства в размере .. рублей .. копейки, вверенные ему Ф.И.О., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере .. рублей .. копейки.

От подсудимого ФИО1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, которое выразилось в том, что подсудимый явился с повинной в правоохранительные органы, давал изобличающие себя показания, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ващенко Н.Н. – выразила согласие с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевший Ф.И.О. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, сообщил об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Коник Д.Ф. по ходатайству стороны защиты возражений также не высказал. 

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

О деятельном раскаянии могут свидетельствовать способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст. 75 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, возместил материальный ущерб, причиненный своими действиями, принес потерпевшему извинения, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, подробно и последовательно сообщил органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершения преступления, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, распорядиться которыми следует в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере ... рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что возмещение указанных процессуальных издержек следует произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования постановления в апелляционном порядке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере ... рубля, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить.

По вступлении постановления суда в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- банковские выписки по счету карты на имя ФИО1 (как полученная в ответ на запрос, так и изъятая в ходе выемки) хранить при уголовном деле;

- документы, полученные от ...

<

Адрес> хранить при уголовном деле;

- оптический диск с детализацией телефонных соединений хранить при уголовном деле;

- банковскую карту 

<

Адрес> на имя ФИО1 считать возвращенной законному владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока, отказа в его восстановлении либо если постановление не обжаловалось в апелляционном порядке кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко