уг. дело № 1-9/2024

46RS0017-01-2023-000792-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В., помощника прокурора Головачевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мальцевой Т.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> УССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, образования не имеющей, не работающей, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, осужденной 16.11.2023 года приговором Фатежского районного суда Курской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Она же совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находившемся под управлением ее сожителя Свидетель №3, прибыла в д. 

<

адрес> с целью приобретения у местных жителей лома черного металла и пухо-перьевых изделий. Остановив автомобиль на расстоянии примерно 50 метров от деревни, Свидетель №3 остался в указанном выше автомобиле, а ФИО1, взяв в руки привезённую с собой для удобства демонтажа старого лома металла монтировку, пошла в деревню в поисках местных жителей, у которых можно было приобрести лом черного металла и пухо-перьевые изделия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 подошла к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, постучалась во входную дверь ограждения, позвала жильцов, но ей никто не ответил. После чего, осознавая, что в указанном домовладении жильцы отсутствуют, и на улице посторонних нет, у ФИО1, решившей воспользоваться сложившейся ситуацией, в этот же момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, а именно лома металла и пухо-перьевых изделий, с незаконным проникновением в жилое помещение, расположенное на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 11 минут, находясь перед домовладением Потерпевший №1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вставила имевшуюся у неё монтировку под нижнюю часть входной двери ограждения, и, приподняв дверь, сняла её с металлических навесных петель, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ на территорию указанного домовладения. Затем, находясь на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 12 минут, ФИО1 подошла к жилому помещению – времянке, расположенной слева относительно входа во двор и при помощи имевшейся у неё монтировки выдернула из дверного полотна металлическую петлю, на которой висел навесной замок, после чего открыв входную дверь, незаконно проникла в помещение времянки, где обнаружила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: подушку размером 75х75 см с наполнителем из пухо-перьевой смеси (гусь) стоимостью 200 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кружку объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей, 20 алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей, 20 алюминиевых вилок стоимостью 10 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 140 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 130 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 120 рублей, алюминиевый противень размером 100х50см стоимостью 300 рублей, которые поочередно вынесла из жилого помещения и сложила на территории двора, а затем перенесла указанное имущество со двора указанного домовладения, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его и распорядившись в дальнейшем указанным имуществом по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила хищение имущества, решила, что в соседнем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №2, отсутствуют собственники и в этот же момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут у нее возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, а именно лома металла и пухо-перьевых изделий, с незаконным проникновением в жилище и помещения, расположенные на территории домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, убедившись, что на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственники отсутствуют, а также, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут перелезла через деревянный забор в виде штакетника на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где осмотревшись, подошла к окну, расположенному с тыльной стороны жилого дома, и примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись имевшейся у неё монтировкой, поддела внешнюю раму окна, которая в результате упала и разбилась, далее отжала от основания стены металлическую решетку размером 75х110 см, установленную в оконном проёме, весом 35 кг стоимостью 700 рублей (с учётом стоимости 1 кг лома металла 20 рублей), которую поставила на землю с целью дальнейшего хищения. Затем, толкнула правой рукой вперед вторую внутреннюю раму со стеклом, которая упала в дом и стекло разбилось. После чего ФИО1 проникла через оконный проем в помещения жилого дома Потерпевший №2, откуда совершила хищение двух подушек с наполнителем из пухо-перьевой смеси (гусь) размером 75х75 см стоимостью 200 рублей, каждая, которые выбросила в окно на территорию двора, после чего через оконный проем покинула дом.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, ФИО1 в 11 часов 35 минут подошла к надворным постройкам – сараям, расположенным на территории домовладения за жилым домом. Подойдя к первому сараю, ближнему от жилого дома, состоящему из двух помещений, вход в которые осуществлялись через деревянные двери, снабженные запирающими устройствами в виде навесных замков на металлических дужках, и воспользовавшись имевшейся при ней монтировкой сорвала металлические петли с дверей сараев, открыв их. Проникнув в первое помещение сарая №, ФИО1 совершила хищение двухконфорочной газовой плиты марки «Тельпа» стоимостью 1500 рублей, находящейся на столе, которую вынесла из помещения сарая во двор. Затем, вернулась в данное помещение сарая №, откуда совершила хищение чугунной плиты с верхней части кирпичной русской печи размером 75х45 см, весом 30 кг стоимостью 600 рублей (с учётом стоимости 1 кг лома металла 20 рублей), которую также вынесла во двор. Затем ФИО1 проникла во второе помещения сарая №, откуда совершила хищение заднего моста от транспортного средства «ЕРАЗ» весом 50 кг стоимостью 1000 рублей (с учётом стоимости 1 кг лома металла 20 рублей), который вынесла из помещения сарая и сложила на территории домовладения. После чего, ФИО1 подошла ко второму сараю, расположенному перпендикулярно жилому дому, при помощи имевшейся при ней монтировкой сорвала металлическую петлю с двери, после чего незаконно проникла внутрь, откуда совершила хищение металлической двери, находившейся слева у стены размером 1,2х1,1 м весом 15 кг стоимостью 300 рублей (с учётом стоимости 1 кг лома металла 20 рублей), которую также вынесла из помещения сарая во двор домовладения и сложила вблизи похищенного ранее ею имущества.

Далее, ФИО1 перебросила все похищенные предметы через деревянное ограждение в виде штакетника, через которое проникала на территорию домовладения Потерпевший №2, на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем вынесла с территории указанного домовладения, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, указав на признание вины.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.55-59, 127-131 т.1), а также обвиняемой (л.д.136-143 т.2) ФИО1 вину в совершении преступлений признала и показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она с сожителем Свидетель №3 на автомобиле марки ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ее сожителю, ездили по деревням Октябрьского района Курской области и собирали лом черного металла у местных жителей. Примерно в 11 часов они подъехали к д. 

<

адрес>, и Свидетель №3 остановил автомобиль примерно в 50 метрах от деревни, поскольку было грязно. Свидетель №3 остался в автомобиле, она пошла в деревню в поисках местных жителей, у которых можно было приобрести старый металл. При себе у нее была монтировка. Примерно в 11 часов 10 минут она подошла к одному из домовладений указанной деревни, как позже ей стало известно, данное домовладение принадлежало Потерпевший №1 Домовладение было огорожено забором из шифера и деревянной калиткой, оборудованной навесным замком. Она постучала в калитку и покричала, к ней никто не вышел. Она поняла, что в доме никого нет и решила воспользоваться отсутствием жильцов, проникнуть на территорию домовладения с целью найти какое-либо ценное имущество. При помощи монтировки (гвоздодёра) она сняла калитку с навесных петель и проникла во двор. Затем подошла к времянке, используя монтировку выдернула из дверного полотна металлическую петлю, на которой висел навесной замок. Войдя в помещение, она осмотрела его и обнаружила пухо-перьевую подушку, которую выбросила ее помещения времянки во двор, чтобы затем вынести на улицу. Рядом с газовой плитой она увидела алюминиевую флягу объемом на 40 литров, которую вынесла во двор, поставив ее рядом с подушкой. Также из этого помещения она похитила алюминиевую кружку 0,5 л., алюминиевые столовые ложки в количестве примерно 20 штук, алюминиевые вилки в количестве тоже примерно 20 штук, 4 алюминиевые кастрюли (объемом 4 л., 3 л., 2 л., 1 л.), алюминиевый противень.

После совершения кражи у Потерпевший №1 и примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения последнего, она подумала, что в соседних домах людей тоже нет, так как было тихо и поэтому решила совершить еще одну кражу с соседнего участка, расположенного с правой стороны относительно домовладения Потерпевший №1 Для чего перелезла через невысокий деревянный забор в виде штакетника, расположенный между жилым домом и гаражом домовладения Потерпевший №1, на соседний участок, как ей позже стало известно, принадлежащий Потерпевший №2, чтобы там тоже совершить кражу. На территории домовладения Потерпевший №2 она увидела жилой дом и две хозпостройки - сараи. Входная деревянная дверь в жилой дом была закрыта на врезной замок, она подошла к окну, расположенному с тыльной стороны жилого дома, и воспользовавшись имевшейся у нее монтировкой поддела внешнюю раму окна, которая упала и разбилась. Далее, при помощи монтировки она отжала от основания стены металлическую решетку, установленную в оконном проёме, и, сняв ее, положила на землю рядом с домом. Через оконный проем проникла в дом, откуда похитила две подушки. После чего, используя монтировку, она сорвала металлические петли с дверей сараев, на которых висели замки. Из сараев ею были похищены: двухкомфорочная газовая плитка, алюминиевая посуда: ложки и вилки, чугунная плита, медная индукционная катушка, которую она добыла, разбив телевизор, металлическая запчасть автомобиля, металлическая дверь. Она поочередно перенесла все перечисленные похищенные предметы к забору, через который проникала на территорию домовладения Потерпевший №2 с территории двора Потерпевший №1 и так же поочерёдно перебросила их на территорию двора Потерпевший №1, потому что входная металлическая дверь ограждения домовладения Потерпевший №2 была заперта на внутренний замок. После совершения краж с первого и второго участков, она все похищенное имущество вынесла со двора Потерпевший №1 на улицу, сложила перед домовладением последнего, и позвонила Свидетель №3 О том, что совершила кражи, Свидетель №3 она не сказала, пояснила, что жильцы даром отдали ненужное имущество. Вместе с Свидетель №3 загрузили в автомобиль похищенное ею имущество и уехали с данного места. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они сдали похищенные пухо-перьевые подушки на скупку пух-пера по адресу: 

<

адрес>Ж, ДД.ММ.ГГГГ похищенный в д. Озерки лом металла сдали на скупку металла, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала на согласие с оглашенными показаниями, данными ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении проверок ее показаний на местах преступлений (л.д.63-71, 220-229 т.1).

Так, при проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ею хищений имущества из жилого помещения (времянки) ФИО8, а также их жилого дома и помещений (сараев) Потерпевший №2, расположенных в д.

<

адрес>, наглядно продемонстрировав способы проникновения в жилые дома и помещения, места обнаружения похищенного имущества и его наименование.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах, помимо ее собственного признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Территория домовладения с улицы огорожена забором из шифера с деревянной входной калиткой, оборудованной металлической дужкой, которая запирается на навесной замок. На территории домовладения находятся жилой дом, жилая времянка, гараж. Времянка имеет деревянную входную дверь, запирающуюся на навесной замок. Времянка является жилой, к ней подведены коммуникации - электричество и водоснабжения, а также имеются - спальное место, газовая плита для приготовления пищи, кухонный стол, «русская» печь. В данное домовладение он часто приезжает и если остается ночевать, то ночует не только в доме, но и во времянке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он уехал с территории указанного участка домой в 

<

адрес>, затем, приехав туда ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что входная калитка ограждения его домовладения снята с петель и висит на металлической дужке с навесным замком, находящимся в закрытом положении. Обследуя домовладение, он увидел, что петля, на которой висел замок запирающий входную дверь времянки повреждена. В помещении времянки он не обнаружил подушки с наполнителем из гусиного пера, алюминиевой фляги, алюминиевой посуды: алюминиевой кружки, 20 алюминиевых ложек, 20 алюминиевых вилок, 4 алюминиевых кастрюли, алюминиевого противня. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу в принадлежащем ему домовладении совершила гражданка цыганской национальности ФИО1, с которой он ране не встречался. ФИО1 принесла ему свои извинения, которые он принял. С суммой ущерба в размере 2040 рублей согласен (л.д.33-36 т.1, л.д. 27-28 т.2).

О совершенном преступлении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился с устным заявлением к ст. о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО9 (л.д.5 т.1), указав, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилое помещение (времянку), расположенную на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес> совершило хищение подушки размером 75х75 см с наполнителем из пухо-перьевой смеси (гусь), фляги алюминиевой объемом 40 литров, кастрюли алюминиевой объемом 4 литра, кастрюли алюминиевой объемом 3 литра, кастрюли алюминиевой объемом 2 литра, кастрюли алюминиевой объемом 1 литр, кружки алюминиевой объемом 0,5 литра, противня алюминиевого 100 х 50 см, столовых ложек алюминиевых в количестве 20 штук, вилок алюминиевых в количестве 20 штук. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №2, следует, что после смерти бабушки ФИО10, умершей в 2015 году, осталось наследство в виде домовладения по адресу: 

<

адрес>. Домовладение огорожено забором из металла с металлической калиткой, высотой около 1,80 метра. Калитка оборудована внутренним замком. Справа в домовладении расположен жилой дом, за которым расположены два сарая. С левой стороны на границе домовладения находятся строения соседнего домовладения. На территорию данного домовладения она и ее мама приезжают по мере необходимости примерно 1 раз в месяц для того чтобы проверить сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ они были в домовладении, общий порядок нарушен не был. Приехав туда ДД.ММ.ГГГГ она обнаружили, что деревянная рама в оконном проеме отсутствует - лежит на земле рядом с разбитыми стеклами, также отсутствует решетка из металла, установленная на данном окне размерами примерно 75х110 см. После этого она открыла дверь дома ключом и, пройдя через коридор в помещение дома, она увидела разбитое стекло внутренней рамы. Осмотрев комнаты, она не обнаружила 2 подушки размером 75х75см, набитые гусиным пером. Из надворных построек (сараев), петли на которых были повреждены, были похищены: переносная двухконфорочная газовая плитка, чугунная плита с верхней части кирпичной русской печи, размерами 75 х 45 см, примерно 20 единиц ложек и вилок из алюминия, запасная часть автомобиля «ЕРАЗ» - задний мост, от имевшегося у них ранее автомобиля, металлическая дверь 1,20х1,10 м, которую делали из купленного ней металла весом примерно 15 кг. Материальный ущерб, причинённый ей составил 4500 рублей (л.д.109-113 т.1, л.д.41-42 т.2).

О совершенном преступлении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД по Октябрьскому району (л.д.81 т.1), в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилище – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило 

<

данные изъяты> хищение 2 подушек размером 75х75 см с наполнителем из пухо-перьевой смеси (гусь), оконной решетки из металла, а также из хозяйственных построек, расположенных на территории указанного домовладения, совершило хищение двухконфорочной газовой плиты марки «Тельпа», чугунной плиты с верхней части кирпичной русской печи, заднего моста от транспортного средства «ЕРАЗ», двери металлической.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является ИП и занимается скупкой пера и пуха. У нее имеется книга учета суммы денежных средств, которыми она рассчитывается с населением за предоставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ к ним на приемку по адресу: 

<

адрес>, приезжал Свидетель №3 сдавать перо, а именно 3 подушки размером 75х75 см. Вес подушек всего составил 6 кг на сумму 2740 рублей. Перед расчетом она уточнила происхождение подушек, на что Свидетель №3 ответил, что подушки им отдали.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «Курские металлы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности приемщика лома металлов. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приёма лома приехал ранее ей знакомый Свидетель №3, который ранее неоднократно приезжал и сдавал лом различных металлов. После взвешивания, Свидетель №3 стал осуществлять выгрузку металла, среди которого были различные металлические изделия: комплектующая автомобиля задней балки моста, металлическая дверь и др. После выгрузки лома черного металла Свидетель №3 выгрузил алюминиевые изделия в виде фляги, столовых принадлежностей, кастрюль и др. Общий вес лома чёрного металла составил 648 кг, за который она ему выплатила денежную сумму в размере 11988 рублей, так как на тот момент цена за 1 кг лома чёрного металла составляла 18 рублей 50 копеек. Общий вес лома алюминия составил 12 кг. В связи с тем, что цена за 1 кг лома алюминия составляла 135 рублей, то Свидетель №3 она выплатила за цветной металл денежную сумму в размере 1620 рублей (л.д.140-143 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он вместе с ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

***>, поехали в д. 

<

адрес> с целью собрать у местных жителей ненужный им лом черного металла. Когда они практически подъехали к данной деревне, он остановил свой автомобиль примерно в 50 метрах от самой деревни в низине под горой, потому что к самой деревне было подъехать проблематично, так как было грязно и автомобиль мог не заехать на возвышенность, на которой располагается деревня. Он остался сидеть в автомобиле, а ФИО1 решила одна пойти в деревню и поспрашивать у жильцов старый ненужный металл и ненужные изделия из пера. На тот момент у ФИО1 в руках была монтировка (гвоздодер), та ее всегда берет с собой, потому что часто у жильцов нет подручных средств, для того чтобы разобрать какие-нибудь металлические изделия, которые им не нужны. Примерно в 12 часов позвонила ФИО1 и пояснила, что жильцы данной деревни даром отдали ненужное имущество, которое та сложила возле одного из домовладений, и чтобы он на машине подъехал к ней. Заехав на автомобиле на возвышенность, он увидел ФИО1, которая стояла возле калитки первого дома от въезда в деревню, возле данной калитки лежала куча разных предметов. ФИО1 ему пояснила, что этот ненужный лом черного металла, а также еще некоторые предметы, ей отдал бесплатно житель дома, возле которого лежал лом. После этого они погрузили в автомобиль предметы - металлическую решетку, двухкомфорочную газовую плитку белого цвета, рядом с которой лежала чугунная плита с верхней части кирпичной печи, алюминиевую посуду: ложки и вилки из алюминия, медную катушку, металлическую дверь, запчасть от автомобиля. После этого, они уехали с данного места домой к его родителям на 

<

адрес>, где на территории вышеуказанного домовладения он все сложил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО1 сдали все имущество на скупку лома металла, по адресу: 

<

адрес>. Металл они сдавали вместе другим металлом, так как у него все лежало в одной куче. Всего было сдано чёрного металла примерно на 640 кг. точно не помнит, но это был метал вместе с тем который они насобирали ранее и в других населённых пунктах. В д. Озерки они насобирали металла примерно на 130 кг не более, но точно вес сказать не может, а алюминия они сдали примерно 12 кг. Подушки они сдавали в скупку, расположенную напротив указанной выше скупки. О том, что предметы, которые ФИО1 раздобыла в д. 

<

адрес> были ею похищены, он не знал (л.д.239-243 т.1).

Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Курские металлы», по адресу: 

<

адрес>, изъяты: копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 был сдан лом черного металла весом 648 кг на сумму 11 988 рублей (130 кг из которого, похищен из домовладения Потерпевший №2); копия приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 был сдан лом цветного металла – алюминия весом 12 кг на сумму 1 620 рублей, похищенный из домовладений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.145-154 т.1);

- в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния, подушки размером 75х75 см с наполнителем из пухо-перьевой смеси (гусь), составила 200 рублей, алюминиевой фляги объемом 40 литров - 500 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 4 литра - 150 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 3 литра - 140 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 2 литра - 130 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 1 литр - 120 рублей, алюминиевой кружки объемом 0,5 литра - 100 рублей, алюминиевого противня размером 100х50 см - 300 рублей, алюминиевой столовой ложки - 10 рублей, алюминиевой столовой вилки - 10 рублей (л.д.24 т.2);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при производстве которого Потерпевший №1 указал, где именно до совершения кражи находилось похищенное имущество (л.д.6-14 т.1);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>, с участием Потерпевший №2, которая показала откуда неизвестным лицом было похищено принадлежащее ей имущество (л.д.82-88 т.1);

- в справке о стоимости лома чёрных металлов по стоянию на апрель 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг лома чёрных металлов на апрель 2023 года составляла 20 рублей 00 копеек (л.д.155 т.1);

- в экспертном заключении 3300/12-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом состояния двухкомфорочной газовой плиты марки «Тельпа» - 1500 рублей (л.д.38 т.2).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как ее собственным признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными ею в судебном заседании, и признанием своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что каждое совершенное ею хищение чужого имущества в отсутствие других лиц носило 

<

данные изъяты> характер и представляет собой самостоятельные преступления, совершенные подсудимой в рамках реализации отдельных возникших у нее в разное время преступных умыслов.

О незаконном характере проникновения подсудимой в жилые помещения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также хозяйственные строения Потерпевший №2, свидетельствует отсутствие у нее разрешения собственников на пребывание в них при совершении хищений, а также наличие у подсудимой умысла на хищение находившегося в этих помещениях и строении имущества на момент незаконного проникновения в них. 

Жилой дом потерпевшей Потерпевший №2 и жилое помещение – времянка, Потерпевший №1, представляют собой капитальные строения, пригодные для проживания, имеющие необходимые конструктивные элементы, коммуникации, предметы мебели и быта, и фактически использовавшиеся потерпевшими в качестве жилых помещений для постоянного либо периодического проживания в них, отвечают признакам жилища, предусмотренным примечанием к ст.139 УК РФ. Хозяйственные строения потерпевшей Потерпевший №2 – сараи, представляющие собой строения, предназначенные для размещения и хранения материальных ценностей, отвечают признакам помещения, предусмотренным примечанием 3 к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 совершившей кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении Потерпевший №1) а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение (эпизод в отношении Потерпевший №2), суд квалифицирует по каждому преступному эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, по каждому преступному эпизоду, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступному эпизоду в отношении Потерпевший №1 – принесение извинений, которые им приняты, в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства - ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес>, администрации Субботинского сельсовета 

<

адрес> - жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало (л.д.125, 126 т.2).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по каждому преступному эпизоду суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких преступлений, а также размер ущерба причиненного потерпевшим, наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также принимая во внимание в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ имущественное положение подсудимой, которое характеризуется тем, что она находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, имеет двух несовершеннолетних детей, и согласно ее собственным показаниям в судебном заседании осуществляет неофициальную трудовую деятельность, что свидетельствует о том, что она имеет возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым назначить ей за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой.

При этом, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень их общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ей наказание за указанные преступления в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать ее исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила совокупность преступлений относящихся к категорий тяжких, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд с учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В виду того, что ФИО1 совершила преступления, за которые она осуждается настоящим приговором суда, до вынесения в отношении нее приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 достоверно зная о том, что осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст.97,99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты кинескопа, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты кинескопа, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: