Дело № 3а-547/2021 (3а-1964/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- здания, назначение: нежилое, наименование: производственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 1 219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, для иных видов жилой застройки, площадью 5 896 +/- 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение её прав как плательщика налога. 

По указанным основаниям административный истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- здания, назначение: нежилое, наименование: производственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 1 219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 9 955 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, для иных видов жилой застройки, площадью 5 896 +/- 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 907 000 рублей..

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области – ФИО2 указывает, что Управление административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, вместе с тем, по существу заявленных требований не возражает. Считает, что заявленные требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается Управлением.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО3, Управление по существу заявленных требований возражает против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем, право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости Управление не оспаривает.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований административного истца. Вместе с тем, право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной стоимости Учреждение не оспаривает.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и доводы иска, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. ??, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3). 

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником спорных объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 22 031 925,63 рублей, с кадастровым номером № составляет 10 274 782,32 рубля.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Долгой Л.В., как плательщика налоговых платежей, соответственно, она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении доводов представителя Управления Росреестра по Брянской области о ненадлежащем привлечении Управления в качестве административного ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости представила отчет об оценке № 20-Н-6443-10-3144 от 10.11.2020 года, выполненный ООО ОК «ВарМи», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 9 955 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 3 907 000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая экспертиза», данный отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов. Отчет имеет ряд несущественных замечаний, которые не влияют на процесс оценки и итоговый результат. В связи с изложенным, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу. 

Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на их рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Снижение размера налоговых поступлений в соответствующий бюджет не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с указанным административным заявлением 24 ноября 2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости: 

- здания, назначение: нежилое, наименование: производственный корпус, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, площадью 1 219 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости – 9 955 000 рублей;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины, для иных видов жилой застройки, площадью 5 896 +/- 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости – 3 907 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 ноября 2020 года - дату направления заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Сидоренкова