50RS0033-01-2024-004306-24

№2а-3577/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № 2-895/2022 по исполнительному производству № 344207/23/50029-ИП, привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 344207/23/50029-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-895/2022 от 28.04.2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, информация об обращении судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением на выдачу дубликата судебного приказа отсутствует. 

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю, которое направлено взыскателю Почтой России и получено им 28.06.2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д.26). Кроме того, представитель административного истца ФИО4 подтвердила получение копии постановления об окончании исполнительного производства № 344207/23/50029-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается телефонограммой (л.д.44).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного документа утерян, не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КВГ-Ресурс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № 2-895/2022 по исполнительному производству № 344207/23/50029-ИП, привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязании в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.