Дело № 2-635/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 5 сентября 2018 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Вереницыной Е.П., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения утраченного заработка, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения утраченного заработка, штрафа, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 01.02.2016г. на 7 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО3, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Тойота» - ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Судогодского районного суда от 16.05.2016г. виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###. В соответствии с гражданско-правовым договором с физическим лицом на выполнение работ (услуг) от 28.01.2016г. потерпевший ФИО2 являлся исполнителем по договору и должен был оказывать услуги в виде 

<

данные изъяты>. Цена выполнения работ составила 240000 рублей. В связи с временной нетрудоспособностью работы по договору ФИО2 не выполнялись и денежные средства ему не выплачивались. 21.09.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части расходов на восстановление здоровья и предоставил все необходимые для выплаты документы. 15.03.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка, предоставил необходимые документы. 30.03.2017г. ответчиком отказано в выплате утраченного заработка. 12.04.2017г. и 19.10.2017г. ответчику вручены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение утраченного заработка в размере 240000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве истец ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в письменных возражениях представитель ответчика ФИО6 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, провести судебное заседание в отсутствие их представителя, в обоснование возражений против иска указала, что 19.10.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 116000 рублей, расчет которого произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"; вред здоровью истца по совокупности полученных травм составил в процентном соотношении - 23,2 % от страховой суммы 500000 рублей. Документы, подтверждающие размер утраченного заработка, истцом представлены не были. Представленный истцом договор от 28.01.2016г., заключенный с 

<

данные изъяты>», которым предусмотрена оплата в размере 240000 рублей за работы по забою крупного рогатого скота, вызывает обоснованные сомнения в действительной возможности получения истцом данного дохода, поскольку денежные средства истцу по договору не выплачивались, так как работы не выполнялись в связи с наступлением временной нетрудоспособности. С учетом содержания представленных истцом листков нетрудоспособности период временной нетрудоспособности в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 01.02.2016г., ограничивается периодом с 09.02.2016г. по 04.03.2016г. - 25 дней. При условии исполнения истцом договора от 28.01.2016г., за период освобождения от работы по листку нетрудоспособности им мог быть получен доход за 25 дней в сумме 32967,03 рублей, что не превышает выплату страхового возмещения в размере 116000 рублей, иные расходы на восстановление здоровья истцом не заявлены. В случае расчета величины утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за заявленный истцом период нетрудоспособности с 01.02.2016г. по 27.07.2016г. размер утраченного заработка составляет 36167,40 рублей с учетом всех периодов представленных листков нетрудоспособности. Выплата страхового возмещения, произведенная САО «ВСК» истцу по данному страховому случаю, в размере 116000 рублей превышает размер возможного утраченного заработка истца, следовательно, САО «ВСК» исполнило свои обязанности в части выплаты страхового возмещения полностью. В случае непринятия судом решения об отказе в иске, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что штраф является разновидностью неустойки, ответчик просит суд снизить размер штрафа, а также снизить с учетом требований ст.100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «БигАвтоТранс Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель общества ФИО7 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Прокурор Вереницына Е.П. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку произведенная страховая выплата превышает утраченный заработок за период нетрудоспособности. Оснований для взыскания утраченного заработка по гражданско-правовому договору не имеется, так как истец к работе не приступал, официального заработка не имел. 

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

01.02.2016г. в 07 часов 00 мин. на 17 км автодороги 

<

...> водитель ФИО3 управлял автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиры автобуса ФИО15 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести; пассажиры ФИО9, ФИО10, ФИО11 получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью. Пассажир автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 16.05.2016г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта ### от 18.04.2016г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### была застрахована страхователем ООО «БигАвтоТранс Плюс» в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования ЕЕЕ ### от 28.12.2015г., период действия договора с 30.01.2016г. по 29.01.2017г. 

19.08.2016г. ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения от 12.08.2016г., в котором просил выплатить ему 272101 рубль в счет возмещения вреда здоровью. Заявление и другие материалы, подтверждающие наступление страхового случая, получены ответчиком 21.09.2016г. 

Страховщик САО «ВСК» на основании представленных документов и акта о страховом случае от 17.10.2016г. произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 116000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2016г. 

14.03.2017г. ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в части утраченного заработка в сумме 240000 рублей. Заявление и другие материалы, подтверждающие временную нетрудоспособность заявителя, получены ответчиком 15.03.2017г. 

В ответ на заявление САО «ВСК» в адрес ФИО2 направлено письмо от 30.03.2017г., в котором страховщик, ссылаясь на п.4.2 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, указал на непредоставление заявителем документа, подтверждающего заработок за 12 месяцев до произошедшего ДТП, который необходим для осуществления страховой выплаты.

10.04.2017г. ФИО2 в связи с невыплатой страхового возмещения в САО «ВСК» направлена претензия, в которой он просил перечислить страховое возмещение в сумме 240000 рублей или направить мотивированный отказ. Претензия получена ответчиком 12.04.2017г.

В ответ на указанную претензию САО «ВСК» направлено письмо от 13.04.2017г. в адрес ФИО2, в котором страховщик указал, что в представленных документах отсутствуют документы, подтверждающие его доход до заявленного дорожно-транспортного происшествия, что не дает возможности произвести расчет утраченного заработка. Учитывая ранее произведенную страховую выплату в размере 116000 рублей, САО «ВСК» считает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

18.10.2017г. ФИО2 в САО «ВСК» направлена повторная претензия, на которую страховщиком 27.10.2017г. направлен ответ аналогичного содержания. 

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

На основании п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пп. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

На основании п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

На основании указанных Правил страховщиком САО «ВСК», с учетом имевшихся у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, произведен расчет общего размера страхового возмещения, который составил 23,2 % от страховой суммы, предусмотренной договором ОСАГО (500000 рублей), то есть 116000 рублей. Страховая выплата в указанном размере произведена ответчиком, правильность расчета страхового возмещения, произведенного страховщиком исходя из характера и степени повреждения здоровья, потерпевшим ФИО2 не оспаривается. 

В период с 10.02.2016г. по 24.02.2016г. ФИО2 в связи с полученными в результате ДТП травмами находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «Суздальская РБ», в дальнейшем в период с 25.02.2016г. до 22.08.2016г. находился на амбулаторном лечении, наблюдался у врача-хирурга, врача-невролога.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из истории болезни, выписками из амбулаторной карты, листками нетрудоспособности. В соответствии со сведениями, представленными медицинским учреждением, лечение ФИО2 в указанный период было связано с полученными травмами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена временная нетрудоспособность истца в период с 10.02.2016г. по 22.08.2016г., в который он находился на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.

В обоснование размера утраченного заработка в указанный период истцом представлен гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) от 28.01.2016г., заключенный между ООО «

<

данные изъяты> (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев в период с 28.01.2016г. по 27.07.2016г. Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ (услуг) по договору составляет 240000 рублей.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от 27.12.2016г., выданной ФИО2, по гражданско-правовому договору с ООО «

<

данные изъяты>» от 28.01.2016г. денежные средства ему не выплачивались, так как работы не выполнялись в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

Согласно сведениям от 31.07.2018г., представленным по запросу суда ООО «

<

данные изъяты>», на основании договоренности с ФИО2 о том, что с 01.02.2016г. он будет осуществлять услуги по 

<

данные изъяты>, 28.01.2016г. с ним был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг). С 28.01.2016г. по 01.02.2016г. поступления 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> не было. 01.02.2016г. планировался приезд ФИО2 

<

данные изъяты>. В назначенный день ФИО2 на предприятие не явился по причине произошедшего ДТП с его участием. Через неделю в устной форме ФИО2 сообщил, что по причине ущерба, причиненного его здоровью, он не сможет выполнить условия заключенного договора. Описанные в договоре работы не выполнялись, выплаты по договору не производились. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие трудовых отношений между истцом ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» не подтверждено, к исполнению обязанностей по гражданско-правовому договору ФИО2 фактически не приступил, предусмотренные договором работы им не выполнялись, оплата заказчиком по договору не производилась. Сведений о наличии у него заработка до причинения вреда или какой-либо квалификации, профессии истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у него заработка в заявленном размере истцом суду не представлено, суд считает, что размер утраченного заработка за период нетрудоспособности истца в силу п.4 ст.1086 ГК РФ следует определять, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Приказом Минтруда России от 25.06.2018г. № 410н установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за I квартал 2018 года в размере 10842 рубля, которая и подлежит применению в данном случае, поскольку действует на дату вынесения решения суда, определяющим размер возмещения вреда.

Таким образом, утраченный заработок истца ФИО2 исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с 10.02.2016г. по 22.08.2016г. (за 6 месяцев 13 дней), подлежащий возмещению, учитывая полную утрату трудоспособности при прохождении лечения, составляет 69750 руб. 20 коп. (6 х 10842 руб. + 10842/30 х 13).

На основании п.4 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховая выплата, размер которой рассчитан в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164, в сумме 116000 рублей, истцу ответчиком произведена, а утраченный истцом заработок за период с 10.02.2016г. по 22.08.2016г. в размере 69750 рублей 20 копеек не превышает сумму выплаченного страхового возмещения; доказательств наличия дополнительных расходов на лечение в размере, превышающем страховую выплату, истцом не представлено, в связи с этим исковые требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка сверх суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения утраченного заработка, штрафа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018г.