Решение

именем Российской Федерации

 

Дело № 2а-614/2019

06 ноября 2019 года

г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании незаконных бездействий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1, указав в обосновании своих требований, что в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов находится исполнительное производство №, по которому она является взыскателем, о взыскании с ФИО3 алиментов. Двадцать пятого июня 2019 года из УФССП России по Новгородской области в адрес ФИО1 направлено указание, а судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по г. Санкт- Петербургу 02 июля 2019 года - поручение об обязании произвести расчет индексации задолженности по алиментам. Однако старший судебный пристав ФИО1 до настоящего времени их не исполнила, и более трех месяцев расчеты не производит. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1 по порядку и срокам исполнения распоряжения УФССП РФ по Новгородской области от 25 июня 2019 года и постановления о поручении судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по г. Санкт- Петербургу от 02 июля 2019 года, обязав устранить указанные нарушения, путем вынесения постановления с произведением расчета индексации задолженности.

Определением Солецкого районного суда от 16 октября 2019 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица - должник ФИО3

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного ответчика УФССП РФ по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно у нее в производстве находится исполнительное производство № по взысканию алиментов с должника ФИО3 В июле 2019 года в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСПР по ИОИП г. Санкт- Петербурга о поручении произведения расчета задолженности за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума. Аналогичное указание о производстве индексации в июне 2019 года поступило от заместителя руководителя УФССП РФ по Новгородской области ФИО4 В связи с отсутствием сведений из ПАО Сбербанк о произведенных выплатах она смогла произвести расчет индексации только в октябре 2019 года, вынеся два постановления от 15 октября 2019 года и от 22 октября 2019 года, которые направила, в том числе административному истцу.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО3 переданы в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области. 

В настоящее время исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментных обязательств находятся в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1

Второго июля 2019 года в адрес ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов поступило постановление судебного пристава исполнителя МОСПР по ИОИП г. Санкт- Петербурга о поручении произведения расчета задолженности должника ФИО3 за период с 01 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума (индексация). 

Двадцать шестого июня 2019 года в адрес старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 поступили указания заместителя руководителя Управления ФССП по Новгородской области ФИО4 об обязании произвести расчет задолженности по алиментам, подлежащих выплате ФИО2 в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка №159 Петродворцового района Санкт-Петербурга, за период, начиная с 01 декабря 2012 года пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Санкт-Петербурге. 

Пятнадцатого октября 2019 года ст. судебным приставом исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов вынесено постановление об индексации размера задолженности по алиментам с 01.12.2013 по 31.05 2019 года.

Двадцать второго октября 2019 года административным ответчиком вынесено постановление об индексации задолженности за период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2019 года.

Оба постановления направлены заинтересованным лицам.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 вышеназванного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21 мая 2013 № 74 «Об утверждении Типового положения» установлено, что территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия, в частности, организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью.

Согласно п. 6.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Директором ФССП Российской Федерации от 29 сентября 2011 года, контроль за исполнением постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, осуществляется должностным лицом, вынесшим данные постановления.

Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Исходя из указанных положений закона, старший судебный пристав ФИО1 обязана была исполнить указания заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области в течение десяти дней с момента его получения

Таким образом, действия по исполнению поручения и указаний вышестоящего руководителя совершены административным ответчиком в нарушение сроков, установленных частью 3 статьи 36, часть 4 статьи 127 Закона «Об исполнительном производстве», а именно спустя более, чем три месяца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному ответчику в предусмотренный законом пятнадцатидневный (десятидневный) срок исполнить поручение судебного пристава-исполнителя от 02 июля 2019 года, указаний вышестоящего руководителя от 26 июня 2019 года, суду не представлены. Доводы административного ответчика о том, что у нее отсутствовали необходимые сведения для произведения расчета из ПАО Сбербанк, суд считает голословными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ст. судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требований закона допустила бездействие по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя МОСПР по ИОИП г. Санкт- Петербурга о поручении и указаний заместителя руководителя Управления ФССП по Новгородской области ФИО4 произвести расчет индексации задолженности по алиментам в части сроков исполнения.

Вместе с тем подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца и обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку в настоящее время поручение и указание вышестоящего руководителя о производстве расчета индексации исполнено, что подтверждается постановлениями ст. судебного пристава- исполнителя Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1 от 15 и 22 октября 2019 года, не отрицается самим административным истцом, что следует из его дополнительных пояснений по иску, то права истца тем самым восстановлены, и исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании незаконных бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца, начиная с 8 ноября 2019 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик