Дело № 2-1587/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Баера Е.А., при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 по состоянию на 23.04.2019 в размере 204 982,54 руб. и государственной пошлины в размере 5249,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, 29.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банком, истцом) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязан возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования и Банк просит взыскать задолженность в размере 139164,47 руб., в том числе основной долг - 45231,27 руб., проценты за пользование кредитом – 41719,76 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде - 27158,88 руб., штрафные санкции за неуплату процентов - 25054,56 руб.,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заблаговременно. В возражениях ответчиком указывается, что истцом пропущен срок исковой давности при взыскании периодических платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с этим просит суд учесть данные обстоятельства при принятии решения. Кроме того, в возражениях содержится просьба о снижении суммы начисленной неустойки до соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. 

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) и ФИО1, (далее – ответчик, Заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептном порядке. Согласно которому сторонами согласовано предоставление Банком кредита заемщику в сумме 100000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ставки в 28 % годовых.

Банком был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей путем зачисления на счет заемщика 29.02.2012, что не отрицается заемщиком ФИО1 Заемщик обязан погасить ссудную задолженность согласно согласованного между сторонами графика периодическими платежами, начиная с 29.03.2012 по 30.01.2017 по 3113,58 рубля и последний платеж до 28.02.2017 - 2884,37 рубля. 

В случае непогашения Заемщиком периодических платежей в согласованный срок, подлежит уплата неустойка в виде штрафа в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита или уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности. 

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора. 

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. 

Из представленной выписки по счету установлено, что выдача кредита заемщику осуществлена в размере 100 000 рублей, но не были своевременно возвращены и не погашены проценты за их пользование. 

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства, что также не оспаривалось ответчиком.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с ноября 2013 года ответчик прекратила внесение периодических платежей и погашать возникшую задолженность, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Досудебные уведомления (требования) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору были направлены 16.01.2019 ответчику, однако никаких мер по урегулированию разногласий и погашении возникшей задолженности не предпринято до настоящего времени.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применения срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (статья 200 ГК РФ).

Нарушенное право истца возникло с момента нарушения графика платежей, то есть с января 2013 года.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (статья 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи с 07.09.2015, так как трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 07.09.2018, то есть с даты вынесения мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края судебного приказа. 

При этом, суд принимает во внимание, что при отмене судебного приказа 15.02.2019 начавшееся течение срока исковой давности продолжается и после его отмены до шести месяцев.

С соблюдением указанного срока, 06.05.2019 Банком подан иск в суд, направив его по почте 29.04.2019.

Подлежат взысканию неуплаченные платежи с 07.09.2015 по 28.02.2017: 3113,58 рубля * 17 месяцев (платежей) + 2884,37 рубля =55815,23 рубля.

Представленный банком расчет штрафа суд считает неверно подготовленным, поскольку истцом производится начисление процентов из расчета 20 % годовых на сумму задолженности по основному долгу – 45231,27 рубля и по процентам за пользование кредитом – 41719,76 рубля, хотя указанные окончательные суммы (из периодических платежей) были исчислены по состоянию на 28.02.2017 и не существовали до указанной даты, что привело к необоснованному увеличению размера штрафов.

Судом произведен расчет штрафа по следующей формуле, который был применен истцом:

Сумма платежа, период просрочки договорная общее 

невнесенного в дату Х платежа - Х процентная Х количество дней

по графику, количество дней ставка – 120% в году – 365

дата платежа 

по графику

период 

начисления

сумма задолженности

количество дней просрочки

процентная ставка 

общее количество дней в году

сумма штрафа

30.05.2016

31.05.2016

06.05.2019

3113,58

1071

120

365

10963,21

29.06.2016

30.06.2016

06.05.2019

3113,58

1041

120

365

10656,12

29.07.2016

30.07.2016

06.05.2019

3113,58

1011

120

365

10349,02

29.08.2016

30.08.2016

06.05.2019

3113,58

980

120

365

10031,7

29.09.2016

30.09.2016

06.05.2019

3113,58

949

120

365

9714,37

31.10.2016

01.11.2016

06.05.2019

3113,58

917

120

365

9386,8

29.11.2016

30.11.2016

06.05.2019

3113,58

888

120

365

9089,95

29.12.2016

30.12.2016

06.05.2019

3113,58

858

120

365

8782,85

30.01.2017

31.01.2017

06.05.2019

3113,58

826

120

365

8455,29

28.02.2017

01.03.2017

06.05.2019

2884,37

797

120

365

7557,84

Итого

94987,15

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в части, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 не является предпринимателем, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, количество раз просрочки и неуплаты платежей, завышенный размер неустойки (120 % годовых) при определенных законодателем по потребительским кредитам – 20 % годовых, приходит к выводу о том, что необходимо снизить размер неустойки (штрафа) по просроченному основному долгу и на просроченные проценты до – 12 000 руб.

В связи с реорганизационными мероприятиями наименование истца с момента заключения кредитного договора между сторонами изменилось с ООО ИКБ «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк», то удовлетворение иска и взыскание должно производиться надлежащему истцу ПАО «Совкомбанк».

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 2549 руб. 30 коп. (64 % удовлетворенных требований от заявленных в уточненном иске).

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 по состоянию на 06.05.2019: просроченные проценты и просроченный основной долг – 55815,23 руб., неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,3 руб., а всего 70 364 рубля 53 копейки. 

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное заочное решение составлено 02 августа 2019 года.

Председательствующий Е.А. Баер