Дело № 5-523/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу: 

<

...> около здания военкомата ФИО4 совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, что выражало явное неуважение к обществу, сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, и было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: громко кричал, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой. 

При составлении протокола и в суде ФИО4 вину признал, раскаялся.

Рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому района ФИО1, показаниями сотрудников ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2, ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в ходе охраны общественного порядка на мероприятиях по призыву граждан на военную службу по адресу: 

<

...> близ д.4, около здания военкомата, был замечен гражданин, находившихся в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная разговорная речь, неопрятный внешний вид), который вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выкрикивал угрозы, нецензурно оскорбительно выражался в их адрес, размахивал руками, угрожал физической расправой. На неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал громко кричать, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, в связи с чем был доставлен в полицию, где личность установлена – ФИО4 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажными носителями подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов у ФИО4 установлено алкогольное опьянение 0,56мг/л.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.В соответствии со ст.13 ч.1 п.п. 1, 8 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу: 

<

...> около здания военкомата, на мероприятиях по призыву граждан на военную службу, ФИО4 совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, что выражало явное неуважение к обществу, сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, и было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: громко кричал, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, кроме его признания подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями свидетелей, которым права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, разъяснены, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковым суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цель наказания может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает в том числе наказание в виде административного ареста, административное задержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут являлось законным.

Руководствуясь ст.20.1 ч.2, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому району), ИНН 

<

***>, КПП 500401001, БИК 044525000, КБК 18811690050056000140, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 46605101, УИН 18880050180005115905.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А.Перминова