12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тольятти 19 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П., 

с участием заявителя ФИО1 и его представителя в лице ФИО3,

старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на жалобе настаивали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов ФИО1 управлял транспортным средством Лада 219470, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, повернул налево с ул. 

<

адрес> и двигался по крайней правой полосе на протяжении от ул. 

<

адрес> до регулируемого перекрестка 

<

адрес>, проехал дорожный знак «Населенный пункт», скорость примерно 70-80 км/ч. В пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, примерно за 10-15 метров до светофора, увидев, что горит зеленый сигнал светофора, продолжил движение, не меняя траектории и скорости движения. На регулируемом перекрестке стоял большой грузовой автомобиль, пропуская встречный транспорт, чтобы повернуть налево по направлению в сторону 

<

адрес>. При проезде перекрестка с левым поворотом со встречного направления по направлению 

<

адрес> стояли два автомобиля, первый неожиданно перед ним начал маневр поворота налево, а за ним следом второй автомобиль Ленд Ровер. Не успев ничего предпринять произошло столкновение с указанным автомобилем. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Ленд Ровер — ФИО5, поскольку тот не уступил дорогу ему, тем самым нарушив п. 13.4 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе. В пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, горел зеленый сигнал светофора. Выехав на середину перекрестка для поворота налево, остановился, чтобы пропустить транспорт, движущийся со встречного направления. Убедившись, что при смене сигнала светофора автомобили, движущиеся со встречного движения остановились перед стоп-линией, а именно в крайней левой полосе остановилось грузовое транспортное средство, а в крайней правой полосе легковой автомобиль, стал совершать свой маневр поворота налево. При повороте налево неожиданно почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 219470, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который нарушил п.6.2 ПДД РФ и допустил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Старший инспектор группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду показал, что им было вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было вынесено с учетом всех имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств. Дополнил, что в отношении заявителя также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку заявитель осуществил движение по обочине, откуда и выехал на перекресток 

<

адрес>, где впоследствии произошло рассматриваемое ДТП.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.14 указанных Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут на перекрестке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями Лада 219470, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Ленд Ровер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из объяснений очевидца ДТП ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.10 часов он управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе. В пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, горел разрешающий сигнал светофора, перестроился в средний ряд и продолжил движение в прямом направлении по направлению 

<

адрес> к стоп-линии, стал моргать зеленый сигнал светофора, при проезде перекрестка в левом ряду в попутном направлении с левым поворотом стоял автомобиль Ленд Ровер, а перед ним еще один автомобиль темного цвета, марки и модель которой он не запомнил. После пересечения перекрестка на мигающий сигнал светофора он услышал шум, характерный для ДТП, посмотрел в окно заднего вида и увидел, что на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Лада 219470, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> пересек стоп-линию на красный сигнал светофора.

Из представленных материалов дела также следует, что на участке дороги 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес>, согласно дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» проезжая часть имеет три полосы для движения, крайне левая и средняя полоса - для движения прямо, крайне правая - для движения прямо и направо. Далее установлен знак 5.15.5 «Конец полосы» конец участка правой крайней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении, а затем дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» - двухполосная дорога, где крайняя правая полоса — движение прямо и направо, крайне левая полоса – движения прямо и налево. 

Из схемы ДТП, составленной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО7, в присутствии обоих водителей, следует, что место столкновения расположено на расстоянии 1,3 метров от края проезжей части, что подтверждается также осыпью осколков на схеме ДТП, фотоматериалами с места ДТП, а также объяснениями ФИО1, который перед столкновением траекторию движения не менял, двигался прямолинейно, из чего следует,, что водитель ФИО1 не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», продолжил движения прямо, тем самым осуществил движение по обочине.

Таким образом, суд считает, что совокупность данных доказательств подтверждает факт выезда ФИО1 на перекресток на запрещающий сигнал светофора, следовательно, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Приобщенные заявителем к материалам дела сведения из ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не подтверждают его доводы о проезде перекрестка 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении указанного административного дела были нарушены нормы процессуального права, суд отклоняет, поскольку нарушений норм процессуального права должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в проезде водителя ФИО1 регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления ФИО1 вручена, порядок обжалования постановления разъяснен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что, оснований для отмены указанного выше оспариваемого решения должностного лица органов ГИБДД и прекращения производства по данному административному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения его копии.

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года.

Судья: ФИО2