РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

12.10.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование" с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 часов произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий на ему на основании договора купли-продажи.

ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, г.Сочи при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована не была. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>.

04.04.2017 г. Истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате. 

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами. Провели осмотр, затем 21.04.2017 г. была произведена выплата в размере 55000 рублей. 

В соответствии с пп."б" п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец был вынужден обратится к независимому эксперту, для определения действительной суммы восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, о времени и месте проведения осмотра известил страховую компанию надлежаще и своевременно.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила: 94821,24 рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила: 7000 рублей.

Считает, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" нарушила свои обязательства по договору ОСАГО.

Сумма подлежащая выплате составляет: 46821,24 рублей из расчета: 94821,24 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 7000 (заключение эксперта) – 55000 (страховая выплата).

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сума в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей. 

Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО и с него подлежит взыскание законной неустойки в его пользу. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были получены страховой компанией 04.04.2017 г., таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства до 24.04.2017 г. 

С 25.04.2017 г. по 27.06.2017 г. (63 дня) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно расчету:

С 25.04.2017 г. по 27.06.2017 г. (39 821,24 рублей х 1% * 63 дня = 25087,86 рублей) 

Неустойка по закону составляет: 25087,86 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 22.05.2017 г. направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО, а так же предусмотренную Законом неустойку. Указанная выше претензия получена Ответчиком 23.05.2017 г., но оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 19910,62 рублей (39821,24 рублей х 50 % = 19910,62 рублей).

Также считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей, и судебные издержки: 1790 рублей расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности; 15000 рублей расходы по оплате юридических услуг. Услуги независимого эксперта 7000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в сумме 39821,24 рублей; неустойку, предусмотренную законом 25087 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке 19910,62 рублей; моральный вред в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности 1790 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, стоимость независимой экспертизы 7000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненными требованиями.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился. 

О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Как установлено судом, 16.03.2017 г. в 23-00 часов произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий на ему на основании договора купли-продажи.

ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, г.Сочи при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована не была. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>.

04.04.2017 г. Истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в рамках возмещения убытков с заявлением о страховой выплате. 

21.04.2017 г. Ответчик произвел выплату в размере 55000 рублей.

Не согласившись с выплатой, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 94821,24 рублей. За подготовку заключения оплатил 7000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО, а так же предусмотренную законом неустойку. Указанная выше претензия получена Ответчиком 23.05.2017 г., но данная претензия оставлена без рассмотрения. 

Для решения вопроса о размере подлежащих возмещению убытков и взыскании с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Регион 123". Согласно заключению эксперта ООО "Регион" 123. № 776/2/34 от 27.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 93941, 34 рублей, без учета износа 139733,34 рублей.

Заключение эксперта сомнений в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет 38941,34 рубль из расчета: 93941,34 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 55000 рублей (сумма страхового возмещения).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 38941,34 рубль. 

В связи с тем, что Истцом оплачена стоимость услуг досудебного эксперта, суд также находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы в сумме 7000 рублей и стоимость услуг судебного эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Вместе с тем суд считает сумму штрафа завышенной и при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в сумме 3000 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом или пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытком. 

В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка подлежит снижению, поскольку является несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку до 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд пришел к выводу, что подлежащий уплате моральный вред 5000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подготовке документов обратился за юридической помощью к ООО "Грэма". Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и Квитанцией-договором.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных ею юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд не относит затраты истца по оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1790 рублей, поскольку доверенность является общей, не исключается ее дальнейшее применение по иным поручениям.

Таким образом, с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца надлежит взыскать в счет страхового возмещения сумму в размере 38941,34 рубля + законную неустойку в размере 3000 рублей + штраф в размере 3000 рублей + расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей + расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей + расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 10000 рублей + моральный вред 1500 рублей. 

Так как Истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1548,24 рублей 24 копейки, и по требованию неимущественного характера 300 рублей, надлежит взыскать с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 38941 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 34 копейки, законную неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, моральный вред 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1548 рублей 24 копейки и 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.10.2017 г.

Председательствующий