Дело № 1-7/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 22 января 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трудневой Т.Л., ордер № 082549 от 21.11.2018, удостоверение № 1821 от 25.09.2014,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 08.06.2018 Канским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 09.11.2018 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>2, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на тайное хищение бензина марки АИ-92 из бензобака автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, стоящего в сарае, расположенном в ряду сараев четвертым справа в 50 м. в восточном направлении от 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, пришли к указанному выше сараю, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 через оконный проем незаконно проник в данный сарай, в котором находился автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, из бензобака которого при помощи принесенных с собой шланга и канистры пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 41 рубль 60 копеек за 1 литр на общую сумму 416 рублей, а ФИО2 тем временем находился около сарая с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были обнаружены находящейся в сарае Свидетель №1 В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и ФИО2 могли бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 416 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 79-81), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 предложил ему слить бензин с автомобиля Потерпевший №1, чтобы потом залить бензин в автомобиль ФИО2 и покататься. Он на предложение ФИО2 согласился. Взяли пластмассовую канистру объемом 10 литров белого цвета и резиновый шланг серого цвета, пришли к сараю Потерпевший №1 около 00 часов ночи. Через окно он залез в сарай, потом залез ФИО2, подал ему канистру и шланг и сам собрался полезть в окно следом за ним. В сарае он включил фонарик на телефоне и успел сделать примерно 3 шага. При этом фонариком светил вперед и перед ним появилась женщина - Свидетель №1 - супруга ФИО6 Он испугался, бросил на пол канистру и шланг, так как знал, что обратно в окно с канистрой он быстро не убежит и полез обратно через окно на улицу. ФИО2 в это время в окне уже не было, он увидел женщину и сразу выпрыгнул обратно из окна. Разбежались по домам. Похитить хотели 10 литров бензина, так как канистра объемом 10 литров. Канистру объемом 5 литров, которая была в первый раз они сожгли в бане у ФИО2, чтобы не вызывать подозрение. Вину свою признает полностью. В сарае у ФИО6 они были два раза, включая тот, когда он увидел Свидетель №1

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился со своими показаниями, пояснил, что так все и происходило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым расположенный возле дома сарай он использует в качестве места для хранения автомобиля марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № в кузове белого цвета, сарай закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ они со Свидетель №1 решили проследить за теми, кто сливает бензин. Свидетель №1 в 22 часа 30 минут села в автомобиль на заднее сидение, он замкнул сарай и пошел домой. Около 00 часов ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что кто-то был в сарае, он выбежал на улицу, но с сараем рядом никого не было, в сарае появилась канистра со шлангом, которая им не принадлежит. После чего они сообщили в полицию. Свидетель №1 ему пояснила, что когда сидела в автомобиле, то увидела, что кто-то светил фонариком и услышала, как кто-то стал пролазить в окно сарая, увидела силуэт мужчины и поняла, что в сарае кто-то есть и тот стал убегать, при этом бросил канистру объемом 10 литров и шланг. Бензин в бензобаке был в количестве 20 литров марки АИ-92, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по 40 рублей 60 копеек за 1 литр. Кто пытался похитить бензин из бензобака, не знает, также, кто похитил бензин из бензобака в июне 2018 года, не знает, но каждый раз при хищении бензина замок на двери сарая был целый, как они поняли, в сарай проникали через окно стайки, так как оно было отодвинуто. О том, что бензин пытались похитить ФИО3 он не знал, с данными ребятами он никогда не конфликтовал, К-вы бывали в гостях в соседней стайке у ФИО5 ФИО16, и могли видеть, как он загонял автомобиль в сарай;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, согласно которым его сын ФИО1 ранее совершал преступление, за которое привлекался к уголовной ответственности. По характеру сын спокойный, в настоящее время взялся за ум, устроился на работу, помогает по дому. В июле 2018 года ему стало известно, что сын пытался совершить хищение бензина у Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.41-42), согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1 в его квартире. За домом расположен ряд сараев, среди которых имеется сарай Потерпевший №1, в котором он хранит свой автомобиль. В сарае есть окно. В июне 2018 года ФИО4 Л.И. заметил, что с бензобака автомобиля слит бензин в количестве около 10 литров. Для того, чтобы поймать вора они решили проследить за теми, кто сливает бензин, она решила, что спрячется в машине, а ФИО4 Л.И. будет ждать дома её звонка если кто-то появится. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она села в автомобиль на заднее сидение, ФИО4 Л.И. замкнул её в сарае и пошел домой. Около 00 часов, когда она вышла из автомобиля и присела рядом с автомобилем, увидела, как кто-то светит фонариком, затем обошел вокруг сараев, посветил в окно сарая, затем пролез в стайку через окно и открыл дверь в сарай стал светить фонарем и увидел её, бросил что-то и стал убегать также через окно сарая, она никого догонять не стала, позвонила Потерпевший №1 При осмотре сарая они увидели не принадлежащую им канистру объемом 10 литров и шланг, которые как она поняла, и кинул мужчина. После чего они сообщили в полицию. Позже ей стало известно, что похитить бензин пытались ФИО9 и ФИО2;- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.43-44), согласно которым ФИО1 показал себя как ученик со средними способностями. В 2016 году успешно сдал экзамены и окончил 9 классов. Способный ребенок, мог бы хорошо учиться, но контроль родителей отсутствовал. За время обучения допускал пропуски занятий без уважительных причин. По характеру ФИО1 вспыльчивый, не уравновешенный, ведомый, склонен ко лжи, скрытный. Принимал активное участие в общественной жизни и спортивных мероприятиях школы, характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Внешний вид не всегда опрятный, одет по сезону, канцелярские принадлежности были все. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.45-46), согласно которым ФИО9 состоял на профилактическом учете ПДН за совершение общественно опасного деяния. По характеру ведомый, скрытен, лжив, агрессивный. Досуг не организован. Контроль за поведением со стороны родителей ослаблен. ФИО1 склонен к совершению самовольных уходов, совершению преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- показаниями ФИО2, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им (л.д.111-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он предложил ФИО1 слить бензин из автомобиля Потерпевший №1, чтобы потом залить в его автомобиль и покататься. ФИО1 на его предложение согласился. С собой взяли у него в гараже пластмассовую канистру объемом 10 литров белого цвета и шланг серого цвета. Пришли к сараю, решили проникнуть в сарай через окно, стекло которого отодвигалось. ФИО1 залез в сарай через окно, после чего он подал канистру и шланг, и сам собрался полезть в окно, услышал шорох внутри сарая и понял, что там кто-то есть. Он убежал домой. Похитить бензин они не успели, но хотели похитить 10 литров бензина, так как канистра была объемом 10 литров. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить его имущество из сарая, расположенного в ряду сараев четвертым справа в 50 м. в восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сарай, расположенный в ряду сараев четвертым справа в 50 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, изъята канистра объемом 10 литров, шланг длиной 2 метра (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые канистра объемом 10 литров, шланг длиной 2 метра (л.д. 26-28);

- справкой АО Красноярскнефтепродукт Филиала «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензина марки АИ-92 в конце июня 2018 года составила 41 рубль 60 копеек (л.д.31);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном покушении на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из сарая, расположенного в ряду сараев четвертым справа в 50 м в восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совместно совершенной ФИО2 попытки хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 70-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и законного представителя показал сарай, из которого совместно с ФИО1 пытался совершить хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 105-107).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.125) ФИО1 в картотеке Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет неполное среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его характеристики, семейное положение, влияние наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, учитывает, что ранее ФИО1 судим за совершение корыстного преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого во время совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст.ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канистру, шланг - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.И. Конищева