Копия Дело № 1-227/2020

16RS0046-01-2020-002999-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Е.Б. Петровой, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.К. Гильфанова, представившего удостоверение №1804 и ордер № 164141,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Казань не имеющего, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 21 минуты 22 декабря 2019 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного в вышеуказанном ресторане, тайно похитил находящийся в непосредственной близости от спящего ФИО, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «XiaomiMiPlay», стоимостью 10000 рублей в чехле не представляющем материальной ценности. 

Далее, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему собственному усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат А.К.Гильфанов, государственный обвинитель Е.Б. Петрова,согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обращаясь квалификации преступных действий ФИО1, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Е.Б.Петровой, считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», поскольку из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что мобильный телефон потерпевшего ФИО был тайно похищен со стола, в момент, когда потерпевший спал.

В остальном, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия, по предложению государственного обвинителя, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со статьей 15Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему полностью возмещен путем изъятия передачи похищенного ФИО.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также полное возмещение ущерба по преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего ФИО, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, определяющего влияния на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления не имело. Это в судебном заседании подтвердил сам ФИО1, который указал, что нахождении его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на умысел хищения мобильного телефона. Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное пунктом 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, то есть совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлены, потому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

По этим же причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, юридически он не судим, суд учитывая положения пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ,определяет местом отбывания ФИО1 наказания – колонию-поселение.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его нахождения под стражей с 22 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 декабря 2019 года, то есть с момента фактического задержания осужденного до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до 22 апреля 2020 года, затем отменить, освободив его из-под стражи 22 апреля 2020 года в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диск с запись видеонаблюдения с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного в ...; - протокол личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22 декабря 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

-коробку от мобильного телефона «XiaomiMiPlay», мобильный телефон «XiaomiMiPlay», товарный чек БП0097618 от 03 июля 2019 года, переданные потерпевшему ФИО на ответственное хранение, считать возвращенными потерпевшему ФИО по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев