Дело № 2- 850/2020 

16RS0045-01-2020-000006-76 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года гор. Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 295 000 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 598 352,66 рубля, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 598 352,66 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 934,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183,53 рубля.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-544 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу А65-5821/2017 срок конкурсного производства в отношении ПАО «Татфондбанк» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 295 000 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 Общих условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения срока внесения платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено.

В настоящее время заемщик, принятые на себя обязательства, не исполняет, задолженность не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 628 934 рубля 28 копеек, в том числе 283 175,97 рублей - просроченная задолженность; 41 781,25 рублей – просроченные проценты; 1 194,53 рублей – проценты по просроченной задолженности; 1 195,13 рублей – неустойка по кредиту; 2 909,04 рублей - неустойка по процентам, 298 678, 36 рублей неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом и выпиской по счету.

Расчет составлен надлежащим образом, в письменном виде. С расчетами истца суд соглашается. 

Ответчик возражений относительно размера задолженности и методики её расчета суду не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с 298 678,36 рублей до 30 000 рублей, оснований для снижения неустойки по кредиту, неустойки по процентам суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частично удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 183,53 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 255 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 183 рубля 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.