Дело № 2-968/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О. А.,

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области к Кернеру А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Кернеру А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок.

Истец в обоснование требований указал, что 01.11.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района и Кернером А.В. был заключен договор аренды земельного участка № ******-ф. На основании заключенного договора аренды в пользование ответчика на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 659,00 кв.м, расположенный по адресу: ****** для ведения огородничества сроком на 5 лет. Порядок платы арендных платежей закреплен разделом 3 договора аренды. Согласно п.3.5. арендатор перечисляет арендную плату посредством единовременного перечисления в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора. Последующие ежегодные платежи арендной платы арендатор осуществляет до 01 июля текущего года. Арендодатель вправе изменять размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской федерации, не чаще одного раза в год. (п.3.4.договора аренды). Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату не вносит с 01.11.2013, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.09.2019 исх.№ ******. За период с 01.11.2013 по 2019 год задолженность по арендной плате составляет 5 244,45 руб. Согласно пункту 5.2. договора аренды, за просрочку платежей по арендной плате в установленный срок арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. За период с 16.11.2013 по 31.07.2020 сумма пени составила 8754,42 руб. Согласно пункту 6.3.2 Договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Во исполнение требований установленных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ арендодатель 11.09.2019 исх.№ ****** предупредил ответчика о расторжении договора аренды в случае неуплаты задолженности по арендной плате в полном объеме и об освобождении занимаемого им земельного участка.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кернер А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, с согласия представителя истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 01.11.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района и Кернером А.В. был заключен договор аренды земельного участка № ******-ф. На основании заключенного договора аренды в пользование ответчика истцом на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 659,00 кв.м, расположенный по адресу: ****** для ведения огородничества сроком на 5 лет.

Установлено, что по условиям договора аренды арендатор перечисляет арендную плату посредством единовременного перечисления в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора (п.3.5.), последующие ежегодные платежи арендной платы арендатор осуществляет до 01 июля текущего года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 31.07.2020 составляет 5 244, 45 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с 16.11.2013 по 31.07.2020 сумма пени составила 8754,42 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.3.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Установлено, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил. 11.09.2019 истец направил ответчику предложение погасить задолженность в срок до 10.01.2020, а в случае не погашения задолженности истец предложит ответчику 11.01.2020 расторгнуть договор аренды земельного участка № ******-ф от 1257.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора сторонами представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени надлежаще не исполнял обязанности по договору аренды, своевременно не вносил арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Судом принимается во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 2019 год в сумме 5244, 45 руб. 31 коп.; пени за период с 16.11.2013 года по 31.07.2020 года в сумме 13 998,87 руб. 62 коп.; пени за просрочку платежей по арендной плате, исчисленные до момента фактического исполнения обязательства; расторжении договора аренды земельного участка № ******-ф от 01.11.2013 и обязании Кернера А.В. освободить занимаемый земельный участок, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 859, 96 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с Кернера А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору № ******-ф от 01.11.2013 за период с 01.11.2013 по 2019 год в размере 5244 руб. 45 коп., пени за период с 16.11.2013 по 31.07.2020 в размере 8754 руб. 42 коп., а всего 13 998, 87 рублей.

Взыскать с Кернера А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области пени в размере 0,15% от суммы долга (5 244, 54 руб.), с учетом его фактического погашения, за каждый день просрочки за период с 01.08.2020 года до дня полного погашения задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ******-ф от 01.11.2013 года, заключенный между Муниципальным образованием Волховский муниципальный район Ленинградской области в лице главы администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области, от имени которого действует Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и Кернером А.В..

Обязать Кернера А.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ******, общей площадью 659 кв.м, расположенный по адресу: ******.

Взыскать с Кернера А.В. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 859, 96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Масалева.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Судья: подпись О.А.Масалева.