Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Дегтярева И.П., при помощнике председателя суда Завалко Е.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона в интересах Российской Федерации, в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 22225 руб. 90 коп., мотивируя его тем, что ответчику неправомерно выплачивалось денежное довольствие по занимаемой должности в период с 1 января по 30 ноября 2019 г. по 14 тарифному разряду, вместо положенного ему 12 тарифного разряда.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец – руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» в судебное заседание не прибыл, его представитель просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, указав, что ответчиком возмещена сумма переплаты в размере 15007 руб. 41 коп. Остаток задолженности составляет 7243 руб. 49 коп. Поэтому просит взыскать с ответчика именно эту сумму.

Помощник военного прокурора в обоснование исковых требований пояснил, что ФИО2 за период с 1 января по 30 ноября 2019 г. необоснованно перечислены денежные средства на общую сумму 22225 руб. 90 коп. в качестве ежемесячного денежного довольствия по 14 тарифному разряду. Произведенная выплата подтверждается реестром расчета неположенной выплаты денежного довольствия за указанный период. Поскольку ответчик часть излишне выплаченных денежных средств возместил, поэтому он согласен с уточнением требований.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из учетно-послужных документов следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с 1 января по 30 января 2019 г. проходил военную службу на воинских должностях, для которых предусматривался 12 тарифный разряд.

В соответствии с реестром расчета неположенной выплаты денежного довольствия сумма излишне начисленного и выплаченного ответчику денежного довольствия за период с 1 января по 30 ноября 2019 г. составляет 22225 руб. 90 коп., что является разницей между денежным довольствием, полученным им по завышенному тарифному разряду (14) и причитающимся 12.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 16 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.

Так как ответчик в период с 1 января по 30 ноября 2019 г. проходил военную службу на воинской должности, соответствующей 12 тарифному разряду, то денежные средства, излишне выплаченные за указанный период, вследствие начисления денежного довольствия исходя из завышенного тарифного разряда получены им необоснованно.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 в соответствии с занимаемой им воинской должностью не имел права на получение денежного довольствия по 14 тарифному разряду, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к нему иска и взыскании с него суммы неосновательного обогащения.

Так как указанные денежные средства были выплачены в отсутствие законных оснований, то они не могут являться денежным довольствием военнослужащего, и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, в следствие чего п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не применим.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 7243 руб. (семь тысяч двести сорок три) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 400 (четыреста) руб. в бюджет муниципального образования г. Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев