РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-2599/2017

г. Абакан

24 августа 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО2 о возложении обязанности по рекультивации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Минсельхозпрод РХ, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании провести мероприятий по рекультивации земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до состояния, пригодного для сельскохозяйственного использования. Требования мотивированы тем, что Министерством во исполнение постановлений Правительства РХ от 26.02.2014 № 85, от 26.03.2014 №№ 120, 121, от 10.10.2014 № 514 «О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» заключен государственный контракт № с 

<

данные изъяты> на разработку проекта землеустройства с указанием сроков консервации мероприятий по восстановлению, стоимости и предложений по использованию земельного участка после восстановления. Ответчику на праве собственности принадлежит один из законсервированных участков с кадастровым номером №. В апреле 2016 г. ФИО2 был ознакомлен с разработанным проектом землеустройства, ему поручено принять меры по восстановлению законсервированных земельных участков. 13.07.2016 Минсельхозпродом РХ и Управлением природных ресурсов, землепользования, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и продовольствия администрации Усть-Абаканского района проведено обследование законсервированных земельных участков. Обследованием установлено, что работы по рекультивации нарушенных земель не производятся. Для восстановления нарушенных земель необходимо проведение рекультивации, в связи с чем Министерство обратилось в суд, в обоснование требований ссылаясь на п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.03.2017, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования уточнил, о чем представил заявление, просил возложить на ФИО2 обязанность выполнить комплекс работ по восстановлению плодородия нарушенных земель (рекультивацию земель) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с локальным сметным расчетом (локальная смета, проектная документация №), разработанным 

<

данные изъяты> (2015 года), до состояния, пригодного для сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал на отсутствие у Минсельхозпрода РХ полномочий на обращение с настоящим иском в суд в связи с чем просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 признал, что Минсельхозпрод РХ не является уполномоченным органом в сфере экологического надзора, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 58 019 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Постановлением Правительства РХ от 26.03.2014 № 121 «О консервации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения», указанный выше земельный участок с кадастровым номером № законсервирован с изъятием из оборота.

На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Минсельхозпродом РХ (заказчик) и 

<

данные изъяты> (подрядчик) подрядчиком изготовлены проекты землеустройства по консервации земельного участка и рекультивации земельного участка, принадлежащего ответчику. С данными проектами ФИО2 ознакомлен 12.04.2016, что следует из его заявления.

Согласно представленному в материалы дела сообщению министра сельского хозяйства и продовольствия РХ от 18.07.2016 №-ф, адресованному прокурору Усть-Абаканского района, Минсельхозпродом РХ совместно с Управлением природных ресурсов, землепользования, охраны окружающей среды, сельского хозяйства и продовольствия администрации Усть-Абаканского района 13.07.2016 проведено обследование законсервированных земельных участков. Обследованием установлено, что работы по рекультивации нарушенных земель не производятся.

Таким образом, основанием для обращения Минсельхозпрода РХ в суд с иском к ФИО2 явилось невыполнение последним мероприятий по рекультивации принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, рекультивация земель – комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Частью 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об охране окружающей среды», других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 31 Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 (в ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу п. п. 4, 7 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее – органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Кроме этого, на основании п. 30 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего или органов Минприроды России и Роскомзема.

Как следует из Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.02.2005 № 41, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения Республики Хакасия, включая племенное животноводство, растениеводство, мелиорацию земель, плодородие почв, водные биологические ресурсы, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, пищевую и перерабатывающую промышленность, устойчивое развитие сельских территорий.

Полномочия Министерства указаны в разделе 2 данного Положения. Проанализировав указанные полномочия, суд приходит к выводу, что Минсельхозпрод РХ не является надзорным органом в области охраны окружающей среды, обладающим, по смыслу приведенных выше правовых норм, правом на обращение в суд с иском о возложении на виновное лицо обязанности по рекультивации земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Минсельхозпрод РХ не является надлежащим истцом по настоящему делу, а потому в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

В ходе разбирательства дела ответчик ФИО2 заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг эксперта в сумме 12 342 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.04.2017 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>. Расходы по проведению данной экспертизы возложены на ответчика ФИО2

В подтверждение понесенных на оплату экспертизы расходов ответчиком предоставлены договор о возмездном оказании услуг от 15.06.2017 №, протокол согласования договорной цены от 15.06.2017, счет от 15.06.2017 № на сумму 12 342 руб. 81 коп., чек-ордер от 19.06.2017 об оплате счета на сумму 12 651 руб. 38 коп., акт об оказании услуг от 20.06.2017 на сумму 12 342 руб. 81 коп.

Учитывая подтверждение факта несения ФИО2 расходов на оплату услуг судебной экспертизы, принимая во внимание, что решение постановлено в пользу ответчика, суд, руководствуясь приведеными нормами, полагает необходимым взыскать с Минсельхозпрода РХ в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12 342 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО2 о возложении обязанности по рекультивации земельного участка отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 12 342 (двенадцать тысяч триста сорок два) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 г.

Судья М.Г. Земба