дело № 2а-2346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 

<

данные изъяты>,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление считает незаконным, поскольку в нем представлен график расчета задолженности административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности за указанный период составляет 356 393 руб. 61 коп., задолженность, подлежащая взысканию с административного истца, рассчитана за последние три года. Однако, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому району РТ и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа ФИО6 суд определил выдать дубликат судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и первоначально выданный исполнительный лист считать утратившим силу. Следовательно, расчет судебного пристава-исполнителя произведен не надлежащим образом, сумму задолженности следует учитывать со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, а не за последние три года, учитывая те обстоятельства, что первоначально выданный исполнительный документ утратил силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, привлечено в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 

<

данные изъяты>, административные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, ранее данные пояснения подтвердили. Представили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока значительную трату времени на урегулирование спора в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поддержала ранее данные пояснения и письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.21-23).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО6 не явились. От заинтересованного лица ФИО6 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.49-53).

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа (л.д.8).

Судебный приказ предъявлен к исполнению в Устиновский РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО4 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 393,61 руб. Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 30-31).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отобраны письменные объяснения, составлена информационная карта, затребованы справки 2-НДФЛ (л.д.32-46).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведен пересчет суммы задолженности по алиментам, с учетом представленных сведений о доходах должника, о чем вынесено постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО2 по алиментам уточнена и определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 391,40 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в части даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,69).

Оспаривая законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 393,61 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), административный истец указывает на то, что сумму задолженности по алиментам следует рассчитывать со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, а не за последние три года, а также что первоначальный исполнительный документ утратил силу в связи с выдачей дубликата исполнительного листа.

Оценивая приведённые истцом доводы, суд находит их не состоятельными, не основанными на положения закона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку исполнение решения (судебного приказа, соглашения) о взыскании периодических платежей, к которым относятся алименты, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, и может быть реализовано в любой период времени, судебный приказ (его дубликат) о взыскании алиментов предъявлен ФИО6 в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1 указанной статьи). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.4 указанной стати).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2,3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержат разъяснения, данные в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". 

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку расчет задолженности произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом отсутствия документов о доходах должника за указанный период.

При этом суд исходит из того, что судебный приказ, которым с должника взысканы алименты, не отменен, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению. 

Вопреки доводам административного истца, выдача дубликата исполнительного листа (судебного приказа) не отменяет сам судебный приказ и обязанность должника по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не отменен, в связи с чем ФИО2 в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации обязан уплачивать алименты в установленном размере с ДД.ММ.ГГГГ, как это и следует из судебного приказа.

Ссылка истца на ч. 1 ст. 107 Семейного кодекса РФ является ошибочной, поскольку данные положения касаются алиментов, взыскиваемых при первоначальном обращении в суд. В рассматриваемом случае решение о взыскании алиментов уже имеется.

В случае несогласия с размером задолженности, истец не лишен права ставить перед судом вопрос об определении размера задолженности в исковом порядке.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на основании представленных документов. Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в установленном ФЗ №229-ФЗ порядке и по предусмотренным законом основаниям. Оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 391,40 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом представленных должником документов, подтверждающих его доход. 

Следовательно, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано ФИО2 в суд с нарушением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Поскольку ФИО2 узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при получении копии оспариваемого постановления, десятидневный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, истек ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного срока.

Обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд, административный истец указывает на значительную трату времени на урегулирование спора в досудебном порядке.

Вместе с тем, доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с административным иском, стороной административного истца не приведено. Попытка урегулирования спора в досудебном порядке надлежащими доказательствами не подтверждена. Такой порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен и обязательным не являлся. Иных доводов о наличии обстоятельств пропуска срока, которые бы не были поставлены в зависимость от воли и действий самого административного истца, и которые действительно являлись бы объективными причинами невозможности обращения в суд в установленный законом срок истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «03» декабря 2018г.

Судья О.П. Чегодаева