Уголовное дело № 1-41\2024

25RS0014-01-2024-000175-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 09 июля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко; при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.. с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Слесаренко С.А.;

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № 2825 ордер № 2\35 от 29.05.2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14 февраля 2024 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на территории Анучинского муниципального округа совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах северо-западного направления от 

<

адрес> произрастает не менее 2 кустов дикорастущего растения конопли, 27 августа 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришел на указанный участок местности, где, достоверно зная, что растение конопли является наркотикосодержащими, и что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотикосодержащих растений и их частей запрещен, в нарушении части 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркотикосодержащих растений и частей таких растений, из иной личной заинтересованности имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нравственных устоев общества, в этот же день в вышеуказанный период времени оборвал верхушечные части, листья и соцветья с не менее чем 2 кустов растения конопли, то есть незаконно приобрел растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта № 11-Н от 12.02.2024 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, 27 августа 2023 года, перенес верхушечные части, листья и соцветья растения конопли, а именно, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 864,6 г., в помещение деревянной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, таким образом незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 864,6 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся крупным размером, до 12 часов 15 минут 28 декабря 2023 года, то есть до изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

28 декабря 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут в ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в помещении деревянной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 11-Н от 12.02.2024 г., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой каннабиса (марихуаны) – 864,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, обвинение слышал, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью.

Пожелал дать показания, согласно которым подтверждает, что в ходе ОРМ у него были изъяты наркотические средства. 27 августа в период времени с 16 до 18 часов шел с рыбалки, за деревней Виноградовка увидел произрастающие дикорастущие растения конопли. Сорвал ее, положил в пакет, принёс домой. Думал когда-нибудь расслабиться. Пакет положил в сумку-вещмешок и спрятал. Конопля лежала, пока не приехали сотрудники полиции. 28 декабря 2023 года в районе 12 часов, зашли домой, зачитали документацию, задали вопрос: «есть ли запрещенное?» ответил, что есть, и выдал мешок. После производства ОРМ знакомился с составленными документами, расписывался в них. Замечаний у присутствующих не было. Сорвал верхушечные части растений конопля с целью покурить. С его участием проводили проверку показаний на месте, указывал на тот участок местности, где нашел и сорвал растения. Размер не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных судом доказательствах.

Показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что подсудимый приходится ей сыном от первого брака. 28 декабря 2023 года до обеда было проведено мероприятие по адресу: 

<

адрес>, в доме, где проживает. Зашли несколько сотрудников полиции, зачитали постановление, пояснили, что будет произведён обыск. Помимо сотрудников полиции также участвовали понятые. Участвующим лица разъяснялись права и обязанности. Сотрудники полиции спросили о наличии в доме запрещенных предметов. Сын сказал, что за дверью под одеждой на крючке висит ружье, которое сотрудники изъяли, после этого они пошли на улицу, а она осталась в доме. Через некоторое время зашли, и показали, что в пристройке к дому нашли пакет с коноплей в старом рюкзаке. Сын пояснил, что конопля его. Были составлены документы.

ФИО2 ФИО12 показал, что трудоустроен старшим оперуполномоченным в ОНК МО МВД «Арсеньевский». 28 декабря 2023 года около 12 часов совместно со старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты> проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>. Подсудимому было предъявлено судебное решение о разрешении производства ОРМ, старший оперуполномоченным 

<

адрес> были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также суть проводимого мероприятия. Подсудимый добровольно выдал гладкоствольное оружие и боеприпасы. В придомовой постройке, было найдено наркотическое средство марихуана, которое находилось при входе слева в рюкзаке. Все предметы были выданы добровольно. Растение похожее на коноплю содержалось пакете, а пакет лежал в тканевом рюкзаке. Все участвующие были ознакомлены с актом и протоколом изъятия, поставили подписи.

ФИО2 ФИО13 показал, что трудоустроен в МО МВД России «Арсеньевский» в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков. В конце декабря 2023 года, дату не помнит, в утреннее время до 12 часов, проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, номер дома не помнит. При производстве ОРМ принимали участие оперуполномоченный 

<

адрес>, старший оперуполномоченный 

<

адрес>, инспектор кинолог 

<

адрес>, двое присутствующих граждан. Перед началом производства ОРМ подсудимому и всем участвующим лицам было предъявлено разрешение суда о его проведении, разъяснены права, обязанности. Подсудимому был задан вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное. Тот пояснил, что есть оружие, патроны к нему. Их обнаружили, изъяли, после чего вышли на улицу. На улице подсудимый указал на тканевый мешок, с марихуаной. Все эти предметы были выданы добровольно. Были составлены акт проведения мероприятий, протокол изъятия предметов и веществ. У участвующих лиц замечания к проведению ОРМ, к составлению процессуальных документов не имелись. 

ФИО2 ФИО2 №3 показал, 28 декабря 2023 года около 12 часов на добровольной основе присутствовал при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводили сотрудники наркоконтроля по имени ФИО17 и кинолог. ОРМ проводили в 

<

адрес>, адреса не помнит. Второй понятой был ФИО2 №4 ФИО2 №4. Перед началом производства ОРМ участвующим лицам было предъявлено судебное решение. Участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, зашли на территорию дома. В сарае был обнаружен вещмешок с веществом растительного происхождения. Он был выдан добровольно гражданином. Также были изъяты оружие и патроны, которые добровольно выдал гражданин. В акте изъятия, в протоколе ставил подписи. Замечаний никаких не поступило.

Показаниями свидетелей оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Так из показаний свидетеля ФИО14 том 2 л. 

<

...> следует, состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский». Имеет специальное звание – капитан полиции. В октябре 2023 года в ОНК МО МВД России «Арсеньевский» поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>., неустановленные лица незаконно хранят наркотические средства каннабисной группы, огнестрельное оружие и боеприпасы. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Основанием для производства данного ОРМ является постановление о разрешении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.10.2023 г., утвержденное председателем Арсеньевского городского суда Приморского края. 28.12.2023 г., совместно с оперуполномоченными отдела по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Арсеньевский» капитаном полиции ФИО13, старшим лейтенантом полиции ФИО12 в присутствии двух участвующих на добровольной основе лиц, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, а также кинолога ФИО15, около двенадцати часов дня, прибыл к месту проведения ОРМ, а именно, ко двору 

<

адрес> МО ПК. Перед проведением ОРМ находящимся по вышеуказанному адресу, гражданам: ФИО1, его матер, ФИО2 №1 и их родственнику ФИО7, было предъявлено Постановление о разрешении проведения ОРМ, разъяснена цель их визита. После ознакомления с Постановлением, вышеуказанным гражданам, было предложено выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, добровольно, если таковое у них имеются. ФИО1 пояснил, что в одной из надворных построек, расположенной слева от жилого дома, хранятся принадлежащие ему части растения Конопли – наркотического средства каннабис (марихуана). При обследовании указанных ФИО1 помещений, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Далее ФИО1 сообщил о том, что в августе 2023 года, в лесном массиве, он обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, части которого оборвал и принес по месту своего жительства. Далее, у ФИО1 с поверхностей ладоней и пальцев рук были изъяты смывы на марлевый тампон, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Также был изъят контрольный смыв на марлевый тампон. Марлевый контрольный тампон также был упакован в полимерный пакет и опечатан.

Изъятые пакет с наркотическим средством, были упакованы в отдельные упаковки. Все изъятые в ходе ОРМ объекты, были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №4», снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончанию ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участвующие лица были ознакомлены с составленными ФИО13 актом обследования и протоколом изъятия. Поставили в них свои подписи. ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД России «Арсеньевский», для дачи объяснения. Также, 28.12.2023 г. было назначено исследование физико-химическое исследование изъятого в ходе ОРМ растительного вещества. Из полученной справки эксперта об исследовании следует, что изъятое растительное вещество, постоянной массой 864,6 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

По результатам оперативно-розыскной деятельности он составил рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ, после чего материал проверки был направлен в отделение по расследованию преступлений, совершаемых на территории Анучинского муниципального округа СО МО МВД России «Арсеньевский» для принятия решения в порядке ст.144,145 УПК РФ.

Из показаний от 15.04.2024 года, следует, что в дополнение к ранее данным им показаниям, уточняет, что 28.12.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., ФИО1 сообщил о том, что в одной из надворных построек, расположенной слева от жилого дома, хранятся принадлежащие ему части растения конопли – наркотического средства каннабис (марихуана), находясь во дворе дома, а не в жилом доме. Данную информацию тот сообщил, когда уже было проведено обследование жилого дома. Находящиеся в тот момент в жилом доме ФИО13, ФИО2 №1 и ФИО7 данную информацию не слышали, так как с ними на улицу для проведения дальнейшего обследования не пошли. В момент изъятия наркотического средства, произведенного в надворной постройке, во дворе жилого дома находились старший оперуполномоченный ФИО12, участвующие на добровольной основе лица: ФИО2 №3 и ФИО2 №4, а также кинолог ФИО15. В остальной части данных им показаний, каких-либо дополнений не имеет.

Из показаний свидетель ФИО2 №4 том 1 л.д.117-120 л. д. 29-31 следует, что 28 декабря 2022 года, в дневное время, его пригласили сотрудники полиции для участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Также, в обследовании присутствовал второй, приглашенный сотрудниками полиции молодой человек, по имени ФИО2 №3, кинолог, и оперуполномоченные наркоконтроля ФИО21. Обследование предстояло провести в 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, в момент их приезда, находились ранее не известные ему граждане, ФИО1, его мать ФИО2 №1, ФИО7, а также отчим ФИО4. Мероприятие началось с того, что оперуполномоченные представились, разъяснили им цель их приезда и предъявили судебное постановление о разрешении производства обследования. Текст данного постановления был зачитан им вслух. После ознакомления, Геннадий, ФИО2 №1 и ФИО7 поставили отметки об ознакомлении на обратной стороне данного постановления. Далее, им был задан вопрос о том, имеются ли в их доме какие-либо запрещенные предметы или вещества. Геннадий пояснил, что в жилом доме, и во дворе жилого дома, хранится оружие, патроны и наркотического средства – каннабис (марихуана). В ходе производства обследования, при входе на приусадебный участок, с левой стороны от входа в дом, в деревянной постройке, на полке, расположенной с левой стороны, был обнаружен вещевой мешок, в котором находился черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. По данному факту гражданин ФИО1 пояснил, что в вещевом мешке находится наркотическое средство каннабис (марихуана) и пояснил, что данное вещество принадлежит ему и хранил его для личного потребления. Обнаруженные объекты, были упакованы и опечатаны бумажными бирками. Также у гражданина ФИО1 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, на марлевый тампон, был изъят контрольный марлевый тампон, которые раздельно были помещены в прозрачные полимерные пакеты, также опечатаны бумажными бирками. В ходе мероприятий, ФИО13 составлял и заполнял документы о ходе обследования, на котором каждый из участвующих лиц, ставил свои подписи, удостоверяющие достоверность их заполнения.

Из показаний от 15.04.2024 года следует, что ФИО1 указал на наличие во дворе его дома незаконно хранящегося наркотического средства каннабис (марихуана), находясь именно во дворе дома, а не в доме. И указал на данное наркотическое средство не после ознакомления с постановлением суда, а уже после изъятия ружья и патронов. После того, как ФИО1 указал на местонахождения вещевого мешка с пакетом и находящимся в нем наркотическим веществом, данный пакет был изъят сотрудниками ОНК ФИО12 и ФИО14. Также во дворе дома в этот момент находились молодой человек, по имени ФИО2 №3 второе участвующее лицо и кинолог. Остальные участвующие были в доме».

Из показаний свидетеля ФИО15 том 1 л. д. 107-109. том 2 л. д. 17-19 следует, что состоит в должности старшего инспектора-кинолога группы поиска, обнаружения и обозначения целевых объектов по их запаху МО МВД России «Арсеньевский». 28 декабря 2023 года, в дневное время, с розыскными собаками по кличке «Альфа», и «Знатная Зизи» а также совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ФИО13, оперуполномоченным ОНК ФИО14, старшим оперуполномоченным ОНК ФИО12 двумя участвующими лицами, мужчинами личных данных которых не запомнил, выехали в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью производства обследования в 

<

адрес> приезду в 

<

адрес>, находящимся по вышеуказанному адресу гражданам, а именно, мужчине по имени Геннадий, его матери и его дяде, было предъявлено постановление судьи Арсеньевского городского суда, о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым все трое были ознакомлены. На вопрос о том, имеются ли по месту их жительства предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Геннадий ответил, что в одной из комнат квартиры, у него имеется гладкоствольное оружие и патроны. Данные предметы были изъяты в комнате, расположенной напротив входа в дом. Далее, в ходе обследования придомовой территории, в деревянной постройке, был обнаружен вещевой мешок с находящимся в нем полимерным пакетом-майкой черного цвета, с веществом растительного происхождения, внешне схожего с наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе данного обследования у Геннадия, были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также, были изъяты чистые марлевые тампоны. По окончании обследования, были составлены акт и протокол, с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица.

Из показаний от 12.04.2024 года, что после того, как в одной из комнат вышеуказанного жилого дома, у ФИО1 было изъято гладкоствольное оружие и патроны, совместно с оперуполномоченными ОНК ФИО14, ФИО12, двумя участвующими лицами и мужчиной по имени Геннадий, проследовали на придомовую территорию. Старший оперуполномоченный ОНК ФИО13 при этом, остался в жилом доме, в доме остались мать и дядя Геннадия. Находясь рядом с деревянной постройкой, во дворе обследуемого дома, Геннадий пояснил, что внутри данной деревянной постройки осуществляет незаконное хранение наркотического средства каннабиноидного ряда. Далее, в ходе обследования придомовой территории, в деревянной постройке, был обнаружен вещевой мешок с находящимся в нем полимерным пакетом-майкой черного цвета, с веществом растительного происхождения, внешне схожего с наркотическим средством каннабис (марихуана), который впоследствии, был изъят. 

Из показаний свидетеля ФИО7 том 1 л.д.95-97 следует, проживает по адресу: 

<

адрес>, У него есть родная сестра, ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу она проживает совместно с сыном, ФИО1 и мужем-инвалидом, ФИО4. Периодически, приезжает к ним в гости. Раньше это было чаще, один-два раза в месяц, в настоящее время – реже, примерно раз в два месяца. Когда приезжает в гости к сестре, помогает сестре по хозяйству.

28.12.2023 года, в дневное время, приехал в 

<

адрес>. Как только зашел в дом сестры, в это же время, в дом зашли сотрудники полиции. Их было не менее три человека, сколько точно не помнит. Сотрудники полиции сказали, что в доме сестры будут проводить обыск на основании судебного решения. Позже к ним в дом пришли еще несколько человек. Сотрудники полиции представились сами и представили участвующих на добровольной основе лиц. Также с ними находился кинолог с собакой. Один из сотрудников полиции, зачитал постановление суда о разрешении проведения обследования по адресу места жительства его сестры и племянника, после чего, он, сестра и племянник, расписались на оборотной стороне постановления об ознакомлении с данным постановлением. Далее, им были разъяснены их права, порядок проведения обследования, а также, был задан вопрос о наличии по месту жительства, предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него имеется гладкоствольное ружье и патроны к нему. После чего, он указал на место их нахождения – где-то в его комнате. Где точно, не видел. Далее, сотрудники полиции вместе с ФИО1 вышли на улицу. Остался в доме, на кухне. Через какое-то время, сотрудники полиции занесли в дом рюкзак. Внутри рюкзака находилась какая-то трава. Была ли трава в пакете, или просто в рюкзаке, не помнит. По внешнему виду, понял, что это была конопля. Пояснял ли ФИО1, что именно было изъято, и чем это является, не помнит. О происхождении данного рюкзака, ему ничего не известно. По окончании обследования, были составлены документы, на которых, после ознакомления, расписался. Уточняет, что какого-либо отношения к изъятым по месту жительства его сестры объектам, не имеет, и ничего пояснить не может. Его племянник является порядочным молодым человеком, помогает его сестре по хозяйству, ухаживает за отчимом, который является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. Ранее никогда не видел, чтобы тот употреблял или хранил наркотические средства, а также огнестрельное оружие. Об этом про него бы никогда не подумал, так как, тот является очень добропорядочным человеком.

Показаниям свидетелей, суд в полной мере доверяет, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, показания свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 28.12.2023 г., том 1 л. д. 10-12, согласно которому, в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 44 минут в деревянной постройке, расположенной с левой стороны от жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, были обнаружен: черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; рапортом о результатах комплекса оперативно-розыскных мероприятий том 1 л. д. 27 согласно которому получена оперативная информация о том, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно хранят наркотически средства каннабисной группы, в ходе проведения комплексного мероприятия было установлено, что по указанному адресу ФИО1 незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы, указанный рапорт суд признает допустимым доказательством, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ; справкой об исследовании № 111 – Н от 16.01.2024 года том 1 л. д. 30-34, согласно которой в результате исследования, проведенного методами органолептики, оптической микроскопии, капельного анализа и тонкослойной хроматографии установлено, что растительное вещество, изъятое 28.12.2023 года в ходе ОРМ «Актом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> Анучинский 

<

адрес> является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 864,6 г.; заключением эксперта № 11-Н от 12.02.2024 г., том 1 л.д.134-144 согласно которому растительное вещество, изъятое 28 декабря 2023 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 864,6 г.; заключением эксперта № 12-Н от 14.02.2024 г., том 1 л. д. 123-130 согласно которому на поверхности ватного тампона, которым 28.12.2023 были сделаны и изъяты смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольного (чистого) марлевого тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола нет; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.02.2024 г., том 1 л.д.56-63 из которого следует, подозреваемый находясь во дворе 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, предложил проследовать к деревянной постройке, расположенной в 3 метрах северного направления от левого угла жилого дома. Находясь в данном помещении, подозреваемый указал на левый угол, где осуществлял незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), которую собрал 27 августа 2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Находясь на участке лесного массива расположенного в 350 метрах северо-западного направления от 

<

адрес> 

<

адрес>, указал место, где обнаружил два куста наркосодержащего растения конопли, с которого оборвал верхушечные части, стебли и соцветья и которые, в вышеуказанный период времени, принес по месту своего жительства, где поместил в деревянную постройку, расположенную в 3 метрах северного направления, от левого угла жилого дома; протоколом осмотра предметов от 16.02.2024 года том 1 л. д. 146 -152, в ходе которого осмотрены: полимерный мешок (пакет) с находящимся в нем полимерным пакетом-майкой с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 862,6 г.; полимерный пакет-файл с находящимися в нем двумя полимерными пакетами: полимерным пакетом с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, полимерным пакетом с чистым (контрольным) марлевым тампоном, изъятые 28.12.2023 года, в ходе производства ОРМ; вещественными доказательствами: полимерным мешком (пакет) с находящимся в нем полимерным пакетом-майкой с наркотическим средство каннабис (марихуана), постоянной массой 862,6 г.; полимерным пакет-файлом с находящимися в нем двумя полимерными пакетами, полимерным пакетом с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, полимерным пакетом с чистым (контрольным) марлевым тампоном, изъятые 28.12.2023 года, в ходе производства ОРМ том 1 л. д. 153-154.

Проверив письменные доказательства в соответствии требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу.

Заключение экспертизы № 11-Н от 12.02.2024 г., № 12-Н от 14.02.2024 г. суд признает допустимым доказательством по делу, а указание в обвинении на экспертизу № 12-Н вместо № 11-Н опиской, поскольку производство экспертизы было назначено надлежащим должностным лицом, поручено эксперту, которому разъяснены права, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений при проведении экспертизы не усматривается. Выводы эксперта являются научно обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными. Экспертиза согласуются с исследованными судом, доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не установлена, а потому оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером признается наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой свыше 100 грамм до 100000 грамм.

Изъятое растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса составляет 864,6 грамм, что является крупным размером.

Размер и вид наркотического средства сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности ФИО1 представленные обвинением доказательства: сопроводительное письмо том 1 л. д. 5; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд том 1 л. д. 7-8; постановление суда о разрешении проведения ОРМ том 1 л. д. 9, поскольку указанные документы, являясь процессуальными, не отнесены к числу доказательств исходя из положений статьи 74 УПК РФ.

В судебном заседании был представлен и оглашен акт о применении служебной собаки, составленный инспектором-кинологом. Между тем данный акт составлен до возбуждения уголовного дела лицом, не уполномоченным на проверку заявления (сообщения) о преступлении, и не фиксирует производство какого-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ действий, результаты которых непосредственно могут быть использованы в качестве доказательств. 

Объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются.

Анализируя исследованные письменные доказательства в целом, суд приходит к следующему. Комплекс оперативно-розыскных мероприятий проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными.

Заявлений, ходатайств по письменным доказательствам не заявлено. Каких-либо возражений относительно предъявленного ФИО1 обвинения, в том числе и касающихся размеров наркотических средств, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не поступало.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого ФИО1 при производстве следственных действий ему были разъяснены права, право пользоваться услугами адвоката, ФИО1 лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Показания последовательны на протяжении следствия, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, суд считает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством.

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд признает совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и полностью доказана.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере суд признает правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 411 от 20 марта 2024 года: ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В юридически значимый период, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. 

ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. При настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости от алкоголя не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от алкоголизма ФИО1 не нуждается. 

Из сведений: КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» на учете врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит. Из справок КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» на учете врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который свое отношение к обвинению понимает и аргументирует, сомнений во вменяемости судом не усматривается, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжкого преступления.

Как личность ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство. Трудоустроен неофициально. УУП ОУУП и ДН МОМВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно. Начальником управления жизнеобеспечения Виноградовский территориальный отдел характеризуется удовлетворительно. Жителями села Виноградовка характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указанием места и способа о чем не было известно следственным органам. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении старых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренное санкцией данной статьи, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном, то, что неофициально, но трудоустроен, имеет семью, имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет заработок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по процессуальным издержкам, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, при участии защитника в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.

По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и потому должен нести связанные с ним расходы. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права по процессуальным издержкам. Судом установлено ФИО1 имеет заработок. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии взыскании с него судебных издержек.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., подсудимому ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета, а с осужденного, в счет федерального бюджета взыскать судебные издержки выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению 3 дня в размере 7407,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81, 82 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание сроком 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года. Штраф исполнять самостоятельно.

Контроль над поведением ФИО1 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (месту пребывания) для постановки на учет. Один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Срок наказаний исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в доход федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Балкину А.В. в размере 7407 рублей 00 копеек, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета судебные издержки в сумме 7407 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок (пакет) с находящимся в нем полимерным пакетом-майкой с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 862,6 г.; полимерный пакет-файл с находящимися в нем двумя полимерными пакетами: полимерным пакетом с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, полимерным пакетом с чистым (контрольным) марлевым тампоном – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: л/сч 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 250101001; р/с 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002; к/с 40102810545370000012, ОКТМО 05502000; КБК 18811603126010001140.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. Разъяснить, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Разъяснить осужденному, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, судом может быть принято решение об отмене условного осуждения и направлении исполнять наказание, назначенное приговором суда в соответствующую исправительную колонию.

Судья А.В. Дмитриенко