Судья Ефремова Л.А.

Дело № 77-53/2024 (№12-9/2024)

(43RS0017-01-2023-002259-91)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

07 февраля 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.12.2023, которым изменено постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 №7388/23/43006-ИП от 11.09.2023,

принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 № 7388/23/43006-ИП от 11.09.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.12.2023 вышеназванное постановление изменено в части назначения наказания. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просила решение суда изменить, а именно: заменить административное наказание в виде штрафа в размере 7500 руб. на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи не содержит правового обоснования невозможность применения положений ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. При том, что на момент вынесения решения имелась совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: ранее она не привлекалась к административной ответственности, вред не был причинен, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также правонарушение выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, что подтверждается актом проверки исполнения исполнительных документов бухгалтерии от 29.08.2023, выкопировкой из журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. Просила учесть, что правонарушение совершено неумышленно, должник ФИО3 ввела её в заблуждение, предоставив постановление об окончании исполнительного производства от 05.04.2023. При начислении ФИО3 заработной платы за август произведены необходимые удержания в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04.04.2023. Кроме того, 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и её защитник Половинкина М.А., заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу положений ч. 3 которой обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 20.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.02.2023 (л.д. 16-17).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем копия исполнительного листа для исполнения направлена по месту работы должника в администрацию МО «Города Кирово-Чепецка», о чем судебным приставом-исполнителем 04.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 18).

В ходе проверки отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на предмет правильности и своевременности исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 от 04.04.2023 по исполнительному производству № 58243/23/43006-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери установлено, что ФИО1, являясь главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ответственным лицом за проведение удержаний, 17.04.2023 получила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника для исполнения, удержаний из заработной платы должника в период с 17.04.2023 по 31.07.2023, перечислений алиментов не производила, о чем составлен соответствующий акт от 29.08.2023 (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 29.08.2023 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении указанного протокола об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 11.09.2023 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судья районного суда решением от 17.12.2023 принятым по жалобе ФИО1, изменил вышеуказанное постановление должностного лица в части назначения наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб., в остальной части постановление оставил без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которые были исследованы как должностным лицом, так и районным судом которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений ст. 2.9. и ст. 4.1.1 КоАП РФ на наличие оснований для изменения постановления не указывают. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявляя доводы о необходимости применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, заявителем ошибочно не учитывается, что предметом исполнительного документа, подлежащего исполнению, являлись алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые более чем 3 месяца не удерживались из зарплаты должника, что не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, вмененного заявителю.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, вопреки позиции заявителя, также не усматривается.

При проверке постановления должностного лица судьей федерального суда характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения учтены.

Назначенное ФИО1 административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Другая оценка обстоятельств дела автором жалобы не свидетельствует о незаконности судебного решения и не может служить основанием для его изменения, отмены. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.12.2023 – оставить без изменения,

жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских