Дело №2-191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 15 мая 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 20.05.2014 года в сумме 360660 руб. 29 коп., в том числе: 223593,82 руб. - задолженность по оплате основного долга, 105066,47 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 32000 руб. - задолженность по неустойке. В обоснование иска истец указал, что 20.05.2014 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно между ней и банком заключен кредитный договор. Не оспаривает факт нарушения условий кредитного договора и образования задолженности. Пыталась погасить кредит досрочно, неоднократно звонила в банк. Решила дождаться решения суда, которым будет определен окончательный размер задолженности по кредиту. С расчетом задолженности согласна, его не оспаривает. Просит снизить размер неустойки, считает ее явно несоразмерной допущенным нарушениям. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 20.05.2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №* путем оформления заявления о заключении договора кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 316000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 35,5% годовых.

Заявление, График платежей подписаны заемщиком - ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило; в частности ответчик обязался соблюдать условия договора и Общие (типовые) условия договора кредитования.

Кроме того, 20.05.2014 ФИО1 подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым согласилась с оплатой страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 66000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Денежные средства в размере 316000 рублей были зачислены на счет заемщика 20.05.2014 года, в этот же день 66000 руб. со счета ФИО1 были перечислены согласно ее заявления страховой компании, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Банк свои условия по договору выполнил, а ответчик неоднократно допускал нарушения условий договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской по счету, согласно которой последний платеж по кредиту ФИО1 произвела 20.12.2016.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 неоднократно были нарушены условия погашения кредита, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с Условиями предоставления кредита банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе суммы основного долга, процентов и комиссий, и иных сумм, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20.05.2014 №* по состоянию на 20.03.2018 составляет 360660 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 223593 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 105066 руб. 47 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 32000 руб.

Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Начисление банком процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, сторонами не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и принимается для взыскания, требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Условиями соглашения между сторонами предусмотрен штраф (неустойка) за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности три и более раза (1000 руб. – образования просроченной задолженности один раз, 1500 руб. - образования просроченной задолженности два раза).

Согласно представленному истцом расчету, с марта 2015 года по март 2018 года ФИО1 начислена неустойка в размере 32000 руб.

Согласно со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 №* по состоянию на 20.03.2018 в размере 360660 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 223593 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 105066 руб. 47 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, - 32000 руб.

Государственная пошлина в сумме 6806 руб. 60 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ задолженность по кредитному договору №* от 20.05.2014 года по состоянию на 20.03.2018г. в размере 360660 руб. 29 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6806 руб. 60 коп., всего взыскать 367466 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин