№1-210/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 19 июля 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 73/918 и ордер № 18 от 19.07.2018 года,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

с участием потерпевших ФИО2 1, ФИО2 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, пенсионера, разведенного, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 2, 119 ч.1, 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов17 минут, ФИО1, находясь возле комнаты, в которой проживают ФИО2 1 и ФИО2 2, 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную комнату с целью выяснения отношений с ФИО2 1 по поводу возникшего между ними ранее конфликта. Реализуя свой умысел, ФИО1, в тот же день, в вышеуказанный период времени, понимая, что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая, что проживающие в указанной комнате ФИО2 1 и ФИО2 2, не давали ему разрешение на проникновение в комнату, удерживая в руке нож, обладающей большой поражающей способностью, постучал в дверь вышеуказанной комнаты, на что ФИО2 2, приоткрыв дверь, не разрешила ФИО1 проходить в комнату, в которой проживают ФИО2 1 и ФИО2 2, вышеуказанной квартиры, но он применил в отношении ФИО2 2 насилие, а именно умышленно толкнул ее в область груди, причинив потерпевшей физическую боль, после чего проник в комнату.

В тот же день, в указанный промежуток времени, после незаконного проникновения в жилище – комнату 

<

адрес>, ФИО1, держа в руке нож, приблизился к ФИО2 1, высказывая угрозу убийством: «Убью! Зарежу!», которую в сложившейся обстановке, сопряженной с демонстрацией ножа, ФИО2 1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. После этого ФИО1 умышленно нанес ФИО2 1 один удар ножом в область среднего пальца левой кисти, причинив тем самым ФИО2 1 физическую боль и телесное повреждение: инфицированную резанную рану ладонной поверхности ногтевой фаланги среднего пальца левой кисти, осложнившуюся развитием флегмоны левой кисти, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства его. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал и суду показал, что 23.02.2018 во второй половине дня у него с ФИО2 1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар кулаком в область сердца, после чего он ушел в свою комнату и больше не выходил. В комнату потерпевших он не проникал, угроз в адрес ФИО2 1 не высказывал, телесное повреждение последнему не причинял, телесное повреждение потерпевший мог причинить себе сам. Полагает, что потерпевшие оговаривают его с целью завладения его жилой площадью. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 1, который суду показал, что они с ФИО2 2 проживают в одной из комнат коммунальной 

<

адрес>, в соседней комнате проживает ФИО1. 23 февраля 2018 года днем между ним и ФИО1 произошел конфликт, после которого он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, подсудимый отказался выходить из своей комнаты. Поскольку ФИО1 успокоился, он не стал писать на него заявление и сотрудники полиции уехали. 

Около 20 часов того же дня они с ФИО2 2 находились в комнате и смотрели телевизор. К ним в комнату стал стучать подсудимый. ФИО2 2 открыла дверь и попросила Назарова не трогать их. После этого ФИО1 толкнул ФИО2 2 в грудь и прошел в комнату, направляясь в его сторону, при этом в руке у подсудимого был хозяйственный нож и он высказывал в его адрес угрозы убийством: «Убью, зарежу», которые он воспринял реально, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был в нетрезвом состоянии, агрессивен. Испугавшись, ФИО1, он встал с дивана и для защиты взял в руки табурет, который стал держать перед собой на уровне груди. Подсудимый подошел к нему и одной рукой взялся за ножку табурета, а правой рукой, в которой был нож пытался нанести ему удар, порезав средний палец левой кисти, которую он выставил, защищаясь от ФИО2 1. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 2, которая дала суду показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 1, пояснив, что действительно на стук подсудимого она открыла дверь комнаты и не желала, чтоб подсудимый входил в их комнату, однако подсудимый оттолкнул ее и прошел в комнату, при этом он держал в руке нож, высказывал угрозы в адрес ФИО2 1: «Убью, зарежу», а также порезал палец левой руки ФИО2 1. 

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которая суду показала, что у нее в собственности имеется комната в 

<

адрес> в которой фактически проживает ее отец ФИО2 1 с сожительницей ФИО2 2, во второй комнате проживает ФИО1. От отца ей известно, что 23 февраля 2018 года ФИО1, находясь в комнате отца, угрожал ему убийством и ножом порезал средний палец кисти.

Показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками полиции и 23 февраля 2018 года по указанию дежурного выезжали в 

<

адрес>. Находящиеся в квартире ФИО2 1 и ФИО2 2 пояснили им, что ФИО1 без их разрешения вошел в их комнату, угрожал убийством ФИО2 1 и порезал ФИО2 1 ножом палец левой руки, при этом в комнате потерпевших на полу были пятна крови, был испачкан кровью табурет. Свидетель 2 осмотрел место совершения преступления, в ходе которого был изъят нож, которым со слов потерпевших подсудимый угрожал ФИО2 1 и причинил порез. 

Показаниями свидетеля Свидетель 4, который суду показал, что является сотрудниками полиции 

<

адрес>. (ДАТА) около 18 часов 40 минут поступило сообщение о скандале между соседями и о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу их встретил ФИО2 1, который сообщил, что у него произошел конфликт с соседом, однако последний успокоился и претензий он к нему не имеет. Назаров находился в своей комнате, в категоричной форме отказался открывать дверь и разговаривать с ними, вел себя агрессивно.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, который суду показал, что он является хирургом и оказывал в стационарных и амбулаторных условиях медицинскую помощь ФИО2 1, которому был выставлен диагноз: «Инфицированная рана 3-го пальца левой кисти, флегмона пальца, флегмона левой кисти».

Свидетельством о государственной регистрации права №* №* от 23.03.2013, техническим паспортом жилого помещения 

<

адрес>, из которых следует, что указанная квартира является жилой и на праве общей долевой собственности (доля в праве 383/1000) принадлежит Свидетель 1, при этом квартира состоит из трех жилых комнат. (том 1 л.д. 59-63)

Заключением эксперта № 469 от 07.06.2018, из которого следует, что у ФИО2 1 имелось повреждение: инфицированная резанная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги среднего пальца левой кисти, осложнившаяся развитием флегмоны левой кисти, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства его. Данное повреждение получено от предмета имеющего острорежущую кромку, возможно ножом. Имеющееся повреждение могло быть получено в срок (23.02.2018) при обстоятельствах указанных ФИО2 1(том 2 л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2018, согласно которого осматривалась комната, в которой проживают ФИО2 1 и ФИО2 2, 

<

адрес>, в ходе осмотра на полу и на ножке табурета обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. (том 1 л.д. 222-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2018, согласно которого осматривалась комната, в которой проживает ФИО1, 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож. (том 1 л.д. 26-29)

Заключением эксперта № 01Э/577 от 28.05.2018, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в которой проживает ФИО1, 

<

адрес> относиться к ножам хозяйственно-бытового назначения, которые не являются холодным оружием. Данный нож изготовлен самодельным способом. (том 2 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2018, из которого следует, что осматривался нож. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 40-43,44)

Протоколом выемки от 22.05.2018, согласно у которого у потерпевшего ФИО2 1 изъят табурет. (том 1 л.д. 168-171)

Протоколом осмотра предметов от 22.05.2018, согласно которого осмотрен табурет. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 35-37,38,39)

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

По всем эпизодам предъявленного обвинения вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Показания потерпевших последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свои показания они подтвердили в ходе очных ставок и при проверке показаний на месте. Доводы подсудимого о том, что потерпевшие оговаривают его, так как хотят завладеть его жилой площадью, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших не имеется.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевших вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, судом было установлено, что одна из комнат 

<

адрес> принадлежит Свидетель 1, где постоянно проживают потерпевшие ФИО2 1 и ФИО2 2. Потерпевшие ФИО2 1 и ФИО2 2 суду показали, что (ДАТА) подсудимый стал стучать в дверь их комнаты; ФИО2 2 открыла дверь и не разрешала ФИО1 проходить в комнату, однако ФИО1 толкнул ФИО2 2 и прошел в их комнату; между ними и ФИО1 нет дружеских отношений и они никогда не разрешали последнему входить в их комнату. Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 также суду показали, что со слов потерпевших им известно, что подсудимый вошел в комнату потерпевших самовольно, без разрешения. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище с применением насилия нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО2 2 и ФИО2 1, которые пояснили, что подсудимый перед тем, как зайти в комнату толкнул ФИО2 2 в грудь, отчего она испытала физическую боль, а он проник в комнату. При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимый толкнул потерпевшую ФИО2 2 не двумя руками, как поясняли в ходе6 следствия потерпевшие, а одной левой рукой, поскольку правую руку с ножом он держал за спиной. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевших и данные противоречия в их показаниях суд считает несущественными, не свидетельствующие об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. 

Таким образом, судом было установлено, что 23 февраля 2018 года Назаров незаконно, самовольно, без разрешения проживающих в комнате 

<

адрес> лиц, проник в указанную комнату. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует статьей 139 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. 

По эпизоду угрозы убийством вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшие суду показали, что подсудимый, держа в руке хозяйственный нож, обладающий большой поражающей способностью, высказывал в адрес потерпевшего ФИО2 1 угрозы убийством: «Убью, зарежу», которые последний воспринял реально, реально опасаясь за свою жизнь, поскольку подсудимый был агрессивный в нетрезвом состоянии. Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 также суду показали, что со слов потерпевших им известно, что подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством. С учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой подсудимый угрожал потерпевшему, личности подсудимого, взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, а также его последующие действия (причинение вреда здоровью) суд полагает, что у потерпевшего имелись основания воспринимать угрозу подсудимого как опасную для его жизни.

Таким образом, суд считает установленным, что 23 февраля 2018 года, находясь в комнате 

<

адрес> подсудимый высказал в адрес потерпевшего ФИО2 1 угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует статьей 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, вина подсудимого также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшие в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования показывали, что подсудимый умышленно нанес удар ножом потерпевшему, порезав палец левой руки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, которые суду показали, что когда они прибыли в квартиру потерпевших и подсудимого 23 февраля 2018 года после 20 часов, в комнате потерпевших на полу имелись пятна крови, также кровью была испачкана ножка табурета, у потерпевшего имелось повреждение в области левой кисти, при этом сотрудник полиции Свидетель 4 суду пояснил, что когда они приезжали по вызову потерпевшего в 18 часов 40 минут, у последнего не было никаких телесных повреждений. Свидетель Свидетель 1 суду показала, что со слов отца ФИО2 1 ей известно, что порез пальца ему причинил ФИО1 Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия (комнаты потерпевших), на полу данной комнаты обнаружены пятна бурого цвета, имеются пятна бурого цвета на ножке табурета. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует п. «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологической службе и в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает возраст, состояние здоровья и психики подсудимого. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 2, 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по ст. 139 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей; 

- по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании статьи 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Димитровградского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, – уничтожить;

- табурет переданный потерпевшему ФИО2 1, – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева