Дело № 1-64/2019

УИД 35RS0007-01-2019-000340-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 29 августа 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Творилова А.И., представившего удостоверение № 845 и ордер № 459 от 09.07.2019, 

потерпевшего Г.

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, судимого

17.10.2016 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 14.03.2017 испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

04.04.2017 Верховажским районным судом Вологодской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год с применением части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Верховажского районного суда от 17.10.2016 в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.04.2018 условно-досрочно освобожден на срок 6 месяцев 20 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

14.06.2019 в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает Г., похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на Г., денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего распорядился ею по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, открыто похитившего денежную купюру, Г. причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились. 

Защитник - адвокат Творилов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Г. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о назначении строгого наказания не просил, отказался от гражданского иска в связи с возмещением ущерба, о чем представил суду соответствующее заявление.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-43), потерпевшего Г. (л.д. 22-24), свидетеля Д. (л.д. 51-52), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» (л.д. 2), протоколом принятия устного заявления Г. о преступлении (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-11), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 13), протоколом осмотра документов (л.д. 48-49), распиской о получении Г. денежных средств (л.д. 46), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 50), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 53-57).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности привлекался, не работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда.

Ссылка защитника на участие ФИО1 в содержании нетрудоспособных родителей судом в качестве смягчающего обстоятельства не учитывается, поскольку согласно пояснениям подсудимого постоянного места работы он не имеет, имеет временные заработки, ежемесячный доход составляет до 10 000 рублей, родители являются получателями пенсии по старости, нахождение данных лиц на иждивении у подсудимого документально не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при отягчающем наказание обстоятельстве, правила части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления, а также не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство: расписку – хранить при материалах дела.

Производство по гражданскому иску Г. к ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 11 части 4 статьи 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: расписку – хранить при материалах дела. 

Производство по гражданскому иску Г. к ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова