Дело № 67RS0003-01-2021-002684-90

Производство № 1-224/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Мумжи О.В., подсудимого ФИО1, защитника Литвин В.С., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2020 года до 5 часов 5 минут ФИО1, находясь у дома 49 по ул. Кирова г. Смоленска, незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,09 грамма, после чего указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 5 часов 48 минут до 6 часов 2 минут 19 октября 2020 года по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что в конце июля 2020 г. через сайт «Гидра» он заказал для себя наркотики, после чего ему пришли координаты закладки в районе ТЭЦ, где он нашел сверток с порошком, который привез к себе в офис, где хранил и периодически употреблял. Затем он забрал пакетик с собой на субботу и воскресенье, 19.10.2020 около 4 часов утра он на своей машине ехал по ул. Кирова, где его стали останавливать сотрудники ДПС, он не остановился и попытался скрыться, так как был в состоянии опьянения, но скрыться ему не удалось, поэтому он остановился, сотрудники полиции пригласили понятых, при которых провели его личный досмотр, в ходе чего в куртке нашли пакетик с наркотиком. 

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании, 19.10.2020 около 5 часов он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО1, в ходе чего сотрудник полиции в кармане куртки досматриваемого нашел сверток с порошком светлого цвета (т.1 л.д.54-56).

По показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в суде, он об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и изъятии свертка с порошком дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 (т.1 л.д.83-85). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в судебном заседании, 19.10.2020 около 5 часов он у дома 59 по ул. Кирова стал останавливать машину, водитель не остановился, в ходе преследования этот автомобиль был остановлен во дворе дома 49 по этой же улице, водителем оказался ФИО1, при личном досмотре которого он при понятых в кармане куртки обнаружил пакетик с порошком (т.1 л.д.110-112).

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив изъятие у ФИО1 пакетика с порошком.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

- рапорт, согласно которому 19.10.2020 в 06:40 в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении при личном досмотре у водителя автомашины «Рено Логан», рег. знак а721кс67, пакетика с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3); 

- рапорт, согласно которому Свидетель №1 сообщил об изъятии у ФИО1 при личном досмотре пакетика с порошкообразным веществом (т.1 л.д.4); 

- протокол задержания, согласно которому 19.10.2020 в 05:05 ФИО1 был задержан в связи с совершением административном правонарушения (т.1 л.д.5);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят сверток со светлым порошкообразным веществом (т.1 л.д.6);

- справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,09 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.21-22);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят телефон «Хуавей» (т.1 л.д.39-41), при осмотре которого выявлено наличие установленных приложений «Телеграмм» и «Киви» (т.1 л.д.98-100);

- протокол обыска, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ничего обнаружено (т.1 л.д.47-49);

- заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,08 грамма (т.1 л.д.71-75);

- протокол осмотра, согласно которому были установлены индивидуальные признаки изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства и его упаковка (т.1 л.д.77-78);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал место изъятия закладки с наркотическим средством в районе ТЭЦ-2, место хранения изъятого и место его задержания (т.1 л.д.104-109).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Под хранением наркотических средств в действиях подсудимого суд признает обладание им в условиях сохранности смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относятся к наркотическим средствам. 

Такие действия подсудимый совершил в нарушение установленного порядка, то есть противоправно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса мефедрона (4-метилметкатинона) от 2,5 до 500 гр. является крупным размером. По делу с достоверностью установлено, что вес хранимого ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), составил 13,09 грамма, в связи с чем его действия по хранению указанного средства признаются судом как совершенные в крупном размере. 

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употреблявшим наркотические средства, он осознавал, что храня наркотическое средство, он, тем самым, производит незаконные операции с наркотическим средством и желал этого.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется, кроме того в незаконном приобретении наркотических средств.

При этом такое обвинение, как видно из анализа предоставленных суду доказательств, основано только на показаниях самого ФИО1, данных при его допросе и проверке показаний на места, из чего следует, что по делу отсутствует совокупность доказательств вины подсудимого в этой части обвинения.

Таким образом, суд исключает из обвинения ФИО1 действия по незаконному приобретению наркотического средства, как вмененные без совокупности доказательств.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения. В совершенном он раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, добровольной выдачей сотового телефона, участием в проверке показаний на месте.

Подсудимый ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, его супруга находится в состоянии беременности, мать и отец являются пенсионерами, отец состоит на учете у врача онколога, в период с 12.04.2021 по 06.05.2021 прошел лечение у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов». По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Характеристику с места работы суд не принимает, поскольку она выдана подчиненной ФИО1 

Свидетели Свидетель №2 и Ч. охарактеризовали подсудимого положительно.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.90-92). С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, болезненное состояние здоровья его и его отца. Каких-либо иных данных, которые суд мог бы признать смягчающими наказание обстоятельствами, стороны суду не сообщили. Надлежащих данных, что на иждивении подсудимого состоят и иные лица, помимо членов его семьи, суду не предоставлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, санкции статьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание, находя это излишним.

С учетом фактических обстоятельств преступления, места и способа его совершения, размера наркотического средства, степени общественной опасности и вида наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному, совокупность и характер смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места работы, добровольное прохождение лечения у врача нарколога, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства и места работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,06 граммов и его упаковку, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить; телефон и сим-карты, - оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко