Дело № 1-248/2023

Поступило в суд 29.05.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-002204-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области, помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю., Теряева Н.Ф.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Миронова Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночное время 24 февраля 2023 года, не позднее 00 часов 31 минуты 25 февраля 2023 года ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> и осуществляя перевозку пассажиров от такси «Яндекс» на территории 

<

адрес>, нашёл на полу под передним пассажирским сиденьем сотовый телефон марки «Техно Пова 2» в корпусе синего цвета, оставленный клиентом такси Потерпевший №1

Подъехав к дому 

<

адрес> в указанные время и дату, у ФИО1, осознающего, что сотовый телефон имеет собственника и возможность идентификации по принадлежности, возник корыстный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя из корыстных побуждений, имея цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил сотовый телефон марки «Техно Пова 2» в корпусе синего цвета стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле чёрного цвета и защитным стеклом на экране, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами операторов «МТС» и «Теле2» с абонентскими номерами № и №, на счету которых не было денежных средств, а всего имущество на общую сумму 8 000 рублей, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Эти действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственным обвинителем Теряевым Н.Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Защитник подсудимого – адвокат Миронов Ю.К. поддержал указанное ходатайство. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено из ответа Отдела ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 120, 125), имеется запись о смерти № от 27 июня 2023 года, согласно которой 23 июня 2023 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>.

Согласно поступившему в суд заявлению от близкого родственника подсудимого ФИО1 – матери П.Н.А., она не возражала против прекращения уголовного дела в отношении её сына ФИО1 в связи с его смертью, последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей понятны, ходатайств о рассмотрении дела в целях реабилитации сына у неё не имеется, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 126, 127).

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе и то, что никем не заявлено ходатайств о реабилитации умершего, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме (л.д. 35-36, 68-70), дал явку с повинной (л.д. 31-33), суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno Pova 2», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить последнему, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 5 616 рублей, выплаченная адвокату Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя Теряева Н.Ф. 

Процессуальные издержки в размере 5 616 рублей, выплаченные адвокату Миронову Ю.К. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Tecno Pova 2», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.