№ № 

РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 17 января 2019 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

- на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, о признании собственника транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ей наказания в виде административного штрафа; 

проверив представленные материалы, 

установил:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ. в 15:48:29 по адресу: 

<

адрес> н.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 42 километров в час, двигаясь со скоростью 102 километров в час.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в установленный для обжалования срок, обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что в квитанции, приложенной к постановлению не полностью указаны реквизиты получателя штрафа, а именно ОТМО, в связи с чем не принимается платеж и в одном отделении банка. Ссылаясь на положения ч. 1, ч. 1.1 29.10 КоАП РФ, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, признав его незаконным, прекратить производство по административному делу по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель по жалобе ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу на постановление № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, с соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. 

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:29 по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч. двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч), вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «КОРДОН».

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский», штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг. был уплачен нарушителем ДД.ММ.ГГГГг..

Кроме того, согласно карточке нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. и сведениям БД ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленных ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский», собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась по ст. 12.9 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Под повторностью закон понимает совершение лицом однородного административного правонарушения вне зависимости от того, одним либо разными средствами совершены противоправные деяния.

Таким образом, правонарушение, вменяемое ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не допущено.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области капитан полиции ФИО6, вынесшая ДД.ММ.ГГГГ. постановление №, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Все необходимые сведения в данном постановлении указаны.

Копии постановления и материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, направлены ФИО1 согласно отметке на лицевой стороне заказного письма - ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении и обстоятельства его совершения, подтверждается данными специального технического средства радар СФН СР Автопатруль, заводской номер №, работающего в автоматическом режиме, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривается самой ФИО1. Данные специального технического средства, время и место фиксации правонарушения в фотоматериале указаны. 

Все вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области материалами об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ: копией свидетельства о поверке № примененного технического средства измерения «Автопатруль Универсал»; вторым экземпляром постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, серия 

<

адрес>, на имя ФИО1; карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>; копией постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Достоверность всех выше перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется

В обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции на обороте данного постановления, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ содержится вся необходимая информация о получателе штрафа, из которой следует, что сумма штрафа перечисляется на расчетный счет УФК по Рязанской области. Также содержится вся необходимая информация о реквизитах, в том числе о КПП, ИНН и ОКТМО. 

Отсутствие в квитанции, на обороте копии обжалуемого постановления, информации о реквизитах ОКТМО, которая была направлена ФИО1 и получена ею, не влечет отмену постановления, поскольку данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, постановление снабжено штрих-кодом с уникальным идентификатором начисления (УИН), реквизиты для уплаты штрафа находятся в свободном доступе на официальном сайте УМВД России по Рязанской области, а также могли быть получены ФИО1 при личном обращении в Отдел ГИБДД УМВД России по Рязанской по месту ее жительства, что не лишает ФИО1 возможности исполнить постановление, оплатив административный штраф по соответствующим реквизитам.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, до истечения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности; процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья-