№ Дело № 1-51/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Коростылевой М.О., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

потерпевшей ФИО1, 

защитника Левенец М.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 01 часа до 05 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с дивана тайно похитила мобильный телефон марки «Huawei Y6 Prime» IMEI: №, стоимостью 5490руб., находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с находящейся внутри телефона СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №, без эфирного времени на счете, не представляющие материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5490руб., который для потерпевшей является значительным.

Она же - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 10 до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в маршрутном автобусе №, по пути следования от остановочного комплекса «Богатырь» по 

<

адрес> в 

<

адрес> до остановочного комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сначала, в период времени с 10 до 11 часов, путем подбора графического пароля, установленного на телефоне марки «Huawei Y6 Prime» IMEI: №, ранее похищенного у Потерпевший №1 включила телефон; посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне, с банковской карты открытой в УДО № РО № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, эмитированной на имя Потерпевший №1, двумя операциями по переводу денежных средств, осуществила перевод денег в сумме 1500 рублей и 3000 рублей, на свой абонентский №. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, в период времени с 14 до 15 часов, находясь на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета № банковской карты №, на банковский счет №, банковской карты №, эмитированной на имя Свидетель №2, который, впоследствии, передал ФИО4 переведенные ею денежные средства. 

Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 12500 рублей, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО4 вину признала полностью, пояснила, что совершила преступление, в чем раскаивается, вину изначально признавала и признает полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, - пояснив, что ее показания полностью соответствуют ранее данным на предварительном следствии, она их полностью подтверждает, добавить ей нечего.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, показаниям, данным на предварительном следствии подсудимой ФИО4, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она, совместно с Свидетель №1, приехала в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они втроем проводили время вместе, а именно немного употребляли спиртные напитки и разговаривали. ФИО8 положила свой мобильный телефон «Хуавей» на подлокотник дивана, в ее комнате, где они отдыхали. ДД.ММ.ГГГГг, примерно в 01 час, у нее с ФИО8 возник конфликт, в ходе которого они с той сильно поругались, и Потерпевший №1 ее ударила; впоследствии в медицинские учреждения не обращалась. ФИО7 их разнял, сам лег спать на диван в комнате, они с ФИО8 продолжили общаться. Она обратила внимание, что телефон ФИО8 все также лежит на подлокотнике дивана, и когда та отвернулась, примерно в 02 часа, забрала мобильный телефон, положила в сумочку. Она была уверенна, что ФИО8 ее не видит, а Свидетель №1 спит, и тоже не видит. Далее, ФИО8 на несколько минут вышла из комнаты, тогда она достала мобильный телефон, выключила его и положила обратно. Когда ФИО8 вернулась в комнату, то не нашла телефона, спросила у нее, не видела ли она; попросила позвонить на ее телефон. Она, зная, что мобильный телефон ФИО8 выключен, передала свой телефон ФИО8, та осуществила звонок. После чего они также легли спать. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 05 часов 30 минут, все проснулись. ФИО8 спрашивала у ФИО7, не видел ли тот ее телефон. О том, что забрала телефон ФИО8, она ФИО7 не говорила, он об этом не знал. Они втроем покинули место проживания ФИО8 примерно в 07 часов 10 минут, дойдя вместе до остановки «Богатырь» по 

<

адрес>. ФИО8 села на автобус и уехала на работу, она с ФИО7 дождались автобуса, который идет на автовокзал. Она отвернулась от ФИО7 так, чтобы тот не видел, достала мобильный телефон Потерпевший №1, включила. Телефон был заблокирован путем графической блокировки. Она подобрала способ разблокировки, случайно его разблокировала, графический пароль был в форме буквы «

<

данные изъяты>». Посмотрев телефон, она обнаружила, что у Потерпевший №1 подключен «Мобильный банк», так как на телефоне были смс-сообщения с номера «900». Она решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства; сказала ФИО7, что ей срочно нужны денежные средства, что ее подруга с работы может ей занять деньги путем перевода на банковскую карту. Ни у нее, ни у ФИО7 банковских карт в пользовании нет. ФИО7 начал искать человека, на банковскую карту которого можно перевести денежные средства. Она, использовав команду «900», с банковской карты ФИО8, двумя операциями, перевела денежные средства в размере 1500руб. и 3000руб., на свой абонентский №. ФИО7 сообщил, что договорился со знакомым ФИО29, чтобы перевести на его банковскую карту деньги. Она перевела с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 8000 рублей. Они проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретились с 

<

данные изъяты>, тот обналичил денежные средства 8000 рублей и в полном объеме передал ей. Ни ФИО7, ни Игорь не знали, что указанные денежные средства ей не принадлежат. Они с ФИО7 поехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО7 пошел по своим делам, а она вытащила сим-карты из телефона ФИО8, выкинула их, и прохожему незнакомому мужчине, продала телефон за 500 рублей. Вырученные денежные средства от продажи мобильного телефона Потерпевший №1, а также похищенные с банковской карты денежные средства она потратила на личные нужды(л.д.61-64, 124-126, 134-135);

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она подсудимую знает, они знакомы. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО4 ФИО30 и Свидетель №1, пришли к ней в гости. Сами, она их не приглашала. Они общались, выпили немного, у них был конфликт с ФИО4, та то уходила, то приходила. Она вышла в туалет, вернувшись обнаружила, что пропал телефон. Обнаружила пропажу около часу ночи. Она спросила где телефон, подсудимая сказала, что не знает. Она позвонила на свой телефон, тот был отключен. Парень Клещевой – ФИО7, спал. Утром они спросили у Свидетель №1, не знает ли тот где ее телефон, он сказал, что не знает, что спал. Утром они еще поискали. Далее те ушли. Утром она вновь звонила на свой телефон, он также был выключен. Она работала, поэтому не могла сразу поехать в полицию. Потом она узнала, что с ее счета сняли деньги; ФИО4 так ей деньги и не вернула, просит взыскать с той весь ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что проживает с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они с ФИО6 приехали в гости в 

<

адрес>, к Потерпевший №1 Они втроем, он, ФИО6 и ФИО8, проводили время, разговаривали и немного выпивали. ФИО6 и ФИО8 немного повздорили, у них возник конфликт. Он решил отправиться спать, и лег спать на диван в комнате, в которой они втроем сидели, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01 час, при этом ФИО6 и ФИО8 продолжили сидеть в комнате. Примерно в 05 часов 30 минут он проснулся. ФИО8 спросила, не видел ли он ее мобильный телефон, он ответил, что не видел и не брал. ФИО6 также сказала, что не брала. Позднее они втроем вышли из комнаты, где ФИО8 проживает, вместе дошли до остановки, ФИО8 села на один автобус и уехала. Он и ФИО6 сели в другой автобус и поехали на автовокзал, чтобы уехать домой. На автовокзале, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО6 сказала, что ей нужны деньги, что ей подруга с работы может перевести на банковскую карту денежные средства. У нее нет банковской карты, она попросила его о помощи. Так как у него тоже нет банковской карты, он обратился за помощью к ФИО20, попросил того, чтобы на его карту перевести денежные средства. Сказал, что ФИО6 переведет, тот разрешил. ФИО6 отошла в сторону, а когда вернулась, сказала, что позвонила подруге с работы, что та переведет деньги. Они поехали к ФИО21, на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО32 зашел в отделение «Сбербанка России», снял денежные средства в размере 8000 рублей и передал их ФИО6, после чего они с ФИО31 разошлись. Спустя несколько дней ФИО6 сказала, что у нее оказался случайно мобильный телефон ФИО8, она испугалась и продала его, а денежные средства потратила. О том, что денежные средства, которые ФИО6 переводила Игорю, в размере 8000руб., принадлежали ФИО8, ему известно не было, он это узнал от сотрудников полиции(л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, о том, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он ранее работал. У того сожительница ФИО3, которую он видел несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1, который спросил, есть ли у него банковская карта. Он сказал есть; тогда Свидетель №1 спросил, можно ли ему на банковскую карту перевести денежные средства. Он разрешил, после чего отправил номер принадлежащей ему банковской карты. Свидетель №1 сказал, что позже подъедет и заберет денежные средства. Спустя некоторое время, ему на принадлежащую его банковскую карту поступили денежные средства в размере 8000 рублей. Когда Свидетель №1 перевел ему на банковскую карту денежные средства, он в то время находился на пл. Ленина в 

<

адрес>, о чем и сообщил. Свидетель №1 приехал на 

<

адрес> с ним была ФИО4 Они направились в сторону ближайшего отделения банка «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, где он зашел внутрь, снял денежные средства 8000руб. и передал ФИО2, они разошлись(л.д.47-49);

а также:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, похитило ее мобильный телефон «Huawei Y6 Prime» IMEI: №, похитило с выпущенной на ее имя банковской карты № денежные средства, чем причинило ей ущерб на общую сумму 17499 рублей, который является для нее значительным(л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО4, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ком. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>(л.д.24-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъято порванная ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1(л.д.43-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк Visa Classic», история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Visa Classic)), за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки справок по операциям в количестве 2 штуки(л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - бумажный носитель, который содержит платежи и переводы телефонного номера №, выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк Visa Classic)), история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Visa Classic)), за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки справок по операциям в количестве 2 штуки, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.107-114).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства – признательные показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей, - соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами; протоколами осмотра предметов и документов, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сама подсудимая на предварительном следствии и в суде вину признала полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4, суд отмечает, что квалификация ее действий по первому эпизоду как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; второго эпизода - как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 также свою вину признала полностью, настаивала на особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает доказанными в судебном заседании факта совершения ФИО4 двух эпизодов краж: - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину; причастность к указанным действиям ФИО4, ее виновность в совершении данных преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершённых ею преступлений, данные о личности подсудимой ФИО4, не трудоустроенной официально, не состоящей на учете у врачей - нарколога и психиатра; характеризующейся по месту жительства удовлетворительно; имеющей высшее образование; двух детей, в том числе малолетнего, на иждивении; принимает во внимание условия жизни подсудимой, членов ее семьи.

Подсудимая ФИО4 преступления совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном; дала признательные показания на предварительном расследовании и в суде; заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; на иждивении двое детей, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении подсудимой также признает: - наличие малолетнего ребенка у виновной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО4 не усматривает.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и явились основанием для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, по каждому из эпизодов, по делу не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ УК РФ, при назначении подсудимой ФИО4 наказания суд также не усматривает.

Суд назначает подсудимой ФИО4 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой ФИО4 и ее семьи, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительных данных о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, со штрафом; с учетом данных о личности ФИО4, обстоятельствах дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, - без реального отбытия наказания, которое будет способствовать исправлению ФИО4, отвечать целям и задачам правосудия, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, с возложением на нее дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу, хранить их при уголовном деле.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба в объеме, указанном в обвинении по соответствующим эпизодам. 

Подсудимая ФИО4 указанные исковые требования признала полностью.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО4 в причинении в результате совершения преступления имущественного вреда потерпевшей ФИО1, в объеме предъявленного обвинения, ее исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

С учетом положений ст.ст.132,316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 01(один) год;

- по второму эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 02(два)года, со штрафом 10000(десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию Клещевой ФИО25 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02(два)года 06(шесть)месяцев, со штрафом 10000(десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03(три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда ФИО4 должна регулярно и своевременно являться 02 раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденной ФИО4 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденной; а в части оплаты штрафа – соответствующему районному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты на оплату штрафа: №

Меру пресечения в отношении ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк Visa Classic»; - история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Visa Classic», за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - распечатки справок по операциям 2шт.; - порванная ксерокопия паспорта Свидетель №1, - хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст.132,316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО4 в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: