Дело № 2-2567-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Белоусове А. С., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Белгорода о признании права общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 на праве пользования принадлежал земельный участок, общей площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исполкомом сельского Совета №12 ФИО8 выделен приусадебный земельный участок № по адресу : 

<

адрес>

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 01.06.2004г. «О переименовании улиц исторического центра г.Белгорода» 

<

адрес>.

Согласно протоколу №5 заседания исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладения 

<

адрес> объединены в одно домовладение и ему присвоен номер №, на территории которого расположены жилые дома, принадлежавшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В настоящее время домовладение принадлежат на праве долевой собственности ФИО4, 35/100 долей в праве, в порядке наследования по закону после смерти супруга М.А.И. которому в 1994 году подарил свою долю в праве собственности отец ФИО14, приобретший по договору купли-продажи часть жилого дома в 1963 году у ФИО9

ФИО6 принадлежит 24\100 доли в праве собственности с 1993 года на основании договора дарения с ФИО5 

ФИО15 также принадлежит 6\100 долей в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга Т.А.Я. 

ФИО5 принадлежит 6\100 долей в праве собственности на основании протокола №5 заседания исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся от 31.01.1963 г.

ФИО3 принадлежит 29/100 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после смерти супруга ФИО3 

В 2016 г. указанные участники общей долевой собственности вышеназванного домовладения обратились в администрацию г.Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка при домовладении.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 31.10.2016 г. ФИО3 отказано в бесплатной приватизации земельного участка, площадью 1764 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6, ФИО4, ФИО5 дано согласие на бесплатную приватизацию вышеуказанного земельного участка.

Дело инициировано иском ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, в котором просят признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1764 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истов М.А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок площадью 1764 кв м. используется истцами и прежними владельцами с 1963 года с момента его предоставления для строительства жилого дома, его границы существуют более 50 лет, земельный участок огорожен, спора с соседями по межевой границе не имеется, первичные данные технической инвентаризации земельного участка содержат сведения об указанной площади земельного участка. М.А.В. перешло право собственности на часть жилого дома в порядке наследования, однако предыдущему собственнику земельный участок выделялся в пользование в 1963 году. 

Интересы ответчика администрации г. Белгорода в судебном заседании представляла ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителей истцов, ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО16 на праве пользования принадлежал земельный участок, общей площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исполкомом сельского Совета №12 ФИО8 выделен приусадебный земельный участок № по адресу : 

<

адрес>.

Согласно протоколу № заседания исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладения 

<

адрес> объединены в одно в одно домовладение и ему присвоен №, на территории которого расположены жилые дома, принадлежавшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13

Постановлением главы администрации г.Белгорода от 01.06.2004 г. «О переименовании улиц исторического центра 

<

...> переименована в улицу Супруновскую. Указанные обстоятельства подтверждаются архивными выписками из похозяйственной книги и заседаний исполнительного комитета Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 1963 года. 

На территории домовладения построены два жилых дома и хозяйственные постройки, которые принадлежат на праве долевой собственности ФИО4, 35/100 долей в праве, в порядке наследования по закону после смерти супруга М.А.И. которому в 1994 году подарил свою долю в праве собственности отец ФИО14, приобретший по договору купли-продажи часть жилого дома в 1963 году у ФИО9 При этом в договоре указано, что часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1976 кв. м. 

ФИО6 принадлежит 24\100 доли в праве собственности с 1993 года на основании договора дарения с ФИО5 

Также ФИО6 принадлежит 6\100 долей в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга Т.А.Я. 

ФИО5 принадлежит 6\100 долей в праве собственности на основании протокола №5 заседания исполкома Белгородского городского совета депутатов трудящихся от 31.01.1963 г.

ФИО3 принадлежит 29/100 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после смерти супруга М.А.В., который в свою очередь приняла наследство после смерти матери.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.05.2017 г. (Дело № 33-1799/2017) за ФИО3 признано право собственности на 29/100 долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Факт наличия права общей долевой собственности ФИО3 на спорный земельный участок установлен решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами. 

Материалами инвентарного дела также подтверждается, что после предоставлении в пользование земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства, на земельном участке построены жилые дома, в 1973 году составлен технический план домовладения, указана конфигурация и размеры земельного участка, площадь которого составила 1982 кв. м. Инвентаризация домовладения в 1993 году также подтверждает указанные обстоятельства.

Площадь и границы земельного участка на протяжении длительного времени с 1963 года не изменялись. 

В судебном заседании свидетель С.А.С. пояснила, что ему принадлежит земельный участок по адресу : 

<

адрес>, проживает там более 30 лет, в течение указанного периода истцы используют земельный участок в существующих границах, он огорожен, спора с соседями по межевым границам у них не имеется. 

Свидетель Х.С.Н. подтвердила те же обстоятельства о границах спорного земельного участка, которые существуют длительное время.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку сообщенные ими факты соответствуют материалам дела и представленным истцами доказательствам. 

Межевой план земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО17 09.09.2016 г. содержит сведения, что площадь земельного участка составляет 1764 кв. м., его границы согласованы со смежными землепользователями по фактически сложившемуся порядку пользования, а также комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. « О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Положения статьи 67 ГПК РФ закрепили принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства о предоставлении земельных участков в 1957 году ФИО8 и ФИО16 площадью № и № соответственно для строительства жилых домов. В дальнейшем данные участки были объединены в одно домовладение. На них построены жилые дома, которые в настоящее время принадлежат истцам на праве общей долевой собственности. 

При переходе права собственности на жилой дом судьбе строения следует судьба земельного участка. Следовательно, за истцами может быть признано право собственности на спорный земельный участок. 

Границы земельного участка с момента первичной инвентаризации по настоящее время не изменились, что свидетельствует о постоянном, открытом и добросовестном пользовании истцами земельным участком в установленных границах, при его межевании границы согласованы с представителем комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода

Доводы представителя ответчика о том, что истицами не представлено доказательств предоставления им земельного участка в указанных ими границах, поскольку по указанному адресу зарегистрирован земельный участок площадью № суд признает необоснованными, поскольку истцами предоставлены доказательства выделениям земельных участков № и № и объединение их в дальнейшем в одно домовладение по адресу : 

<

адрес>. Они пользуется земельным участком в границах предоставленного им земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, который не нарушает ни чьих прав, согласованных с органами местного самоуправления, которые на протяжении пятидесяти лет не заявляли к правообладателям земельного участка никаких претензий. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. 

Пунктом 3 ст.3 названного ФЗ №137-ФЗ предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Положения п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ранее действующей редакции, в действующей редакции) не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1764 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО6 право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1764 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО4 право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1764 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО5 право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1764 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.