Дело № 2-2660/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002394-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 15.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок по 15.12.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.12.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 599 082,50 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 470 614,81 руб., задолженность по процентам в размере 120 667,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 800 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2013 г в размере 599 082,50 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 470 614,81 руб., задолженность по процентам в размере 120 667,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190,83 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 15 декабря 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., на срок по 15.12.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

В последующем 27сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного истцом права требования по договору № составила 599 082,50 руб., из которых, задолженность по основному долгу в размере 470 614,81 руб., задолженность по процентам в размере 120 667,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 800 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными. Доказательств иного размера задолженности не представлено

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от 15 декабря 2013 года, суд находит требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности 599 082,50 руб., из которых, задолженность по основному долгу в размере 470 614,81 руб., задолженность по процентам в размере 120 667,69 руб., комиссия - в размере 7 800 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При указанном положении с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2013 г в размере 599 082,50 руб., а именно, задолженность по основному долгу в размере 470 614,81 руб., задолженность по процентам в размере 120 667,69 руб., комиссия в размере 7 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 190,83 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.