Дело № 1-523/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьиПорохнева В.И.,

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Калининой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ... судимого:

- 29 января 2020 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 35 по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Неуплаченная часть штрафа составляет 92961 рубль 72 копейки,

содержащегося под стражей с 06 июля 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, ... в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ..., при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона неустановленной марки, переданного ему неустановленным лицом, неосведомленным о его преступных действиях, через сеть «Интернет» на сайте «...» в магазине «...» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего перевел на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в размере 2000 рублей в качестве платы за наркотическое средство в крупном размере. В дальнейшем, ФИО1, получив сведения от неустановленного лица о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал к тайнику-закладке, оборудованному в траве у дерева, растущего на расстоянии около 700 метров от ... по ... в ..., на участке местности, имеющем географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы, где, подобрав с земли, умышленно, незаконно, без цели сбыта, дляличного употребления, приобрел кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта ...... от ... является смесью, содержащей наркотическое средство – производное2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства ... от ... (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...), массой 0,95 грамма (с учетом израсходованного на исследование 0,02 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупногои особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в пачке из-под сигарет «CAMEL» в находящемся при нем рюкзаке вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут ... у ... в ... и изъятия вышеуказанного наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,95 грамма, то есть в крупном размере, из пачки из-под сигарет «CAMEL» в находящемся при нем рюкзаке в ходе его (ФИО1) личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ... в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в помещении дежурной части УМВД России по ... по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые после оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ полностью суду подтвердил.

Так, из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что иногда он употребляет наркотическое средство «гашиш» (разовая доза около 0,05 грамма). ... около 13 часов 00 минут он находился в районе ... возле магазина «Дикси» в ..., где встретил своего знакомого по имени ..., который дал ему воспользоваться его мобильным телефоном для приобретениянаркотического средства «гашиш». ... не знал о целях использования мобильного телефона. Затем ... пополнил счет аккаунта на сайте «...» на сумму 2000 рублей и передал последнему свой мобильный телефон, а ФИО1 отдал ... наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого ФИО1 зашел через телефон ... в интернет-магазин «...», где в открывшемся меню выбрал позицию «гашиш» весом 1 грамм и стоимостью 2000 рублей и нажал на кнопку «Купить». Денежные средства со счета ... в сумме 2000 рублей списались, после чего сразу пришло фото места нахождения закладки и координаты. Ближаший к этому месту дом является домом ... по ..., расположенным примерно в 700 метрах. Затем он забрал закладку, в которой находился 1 грамм наркотического средства «гашиш». Около 14 часов 50 минут ... возле ... к нему подошли два сотрудника полиции и предложили проехать с ними в дежурную часть УМВД России по ... для составления на него административного протокола. На соответствующий вопрос ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем запрещенных к обороту веществ. После этого его доставили в дежурную часть УМВД России по ..., где в присутствии двух понятых из его рюкзака достали пачку сигарет, в которой находилось то самое наркотическое средство «гашиш». На тот момент вес наркотического средства составлял меньше 1 грамма, так как он успел употребить 1 дозу указанного наркотического вещества. Остальное было изъято в присутствии понятых. Данное наркотическое средство он приобретал только для личного пользования. Вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо собственного признания подсудимымФИО1 вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина в совершении указанного преступления подтверждается полностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля \\\ (понятой) о том, что ... около 15 часов 00 минут он находился у ... и к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции в здание УМВД России по ..., расположенное по адресу: .... В комнате досмотра при дежурной части УМВД России по ... сотрудником полиции мужского пола в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола был проведен досмотр С.В.ВБ. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, права и обязанности. В ходе досмотра в рюкзаке ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Camel», внутри которой находился один кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью и скрепленный подписями участвующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля \\\, которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля \\\ (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля \\\ (инспектор ОР ППСП УМВД России по ...) о том, что ... в 14 часов 50 минут во время патрулирования по маршруту ... совместно с лейтенантом полиции \\\ по ООП и ООБ УМВД России по ... в рамках операции «мск» в ... у ... за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан С.В.ВВ. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 в дежурную часть. После доставления в дежурную часть в присутствии двух понятых одного пола сдосматриваемым был проведен личный досмотр ФИО1 и ручной клади, находящейся при нем, а именно рюкзака, в котором обнаружена пачка сигарет «Camel», в которой находилось камнеобразное вещество коричневого цвета. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, опечатан печатью «...» УМВД России по ... ЛО, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля \\\, которые аналогичны показаниями \\\ (л.д. 53-54).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ... с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым, участвуя в проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на участки местности, где осуществил покупку наркотического средства через сеть «Интернет» (у магазина «Дикси», расположенного по адресу:...), приобрел наркотическое средство (у дерева, растущего на расстоянии около 700 метров от ... по ... в ..., географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы) и подробно описал иные имеющие значение для дела обстоятельства (л.д. 82-93); 

- протоколом ... об административном задержании от ..., составленнымв отношении ФИО1, согласно которому из пачки сигарет «Camel», находившейся в рюкзаке ФИО1, в присутствии понятых был изъят один кусок каменобразного вещества коричневого цвета (л.д. 15); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ ... от ..., согласно которой изъятое у ФИО1 вещество массой 0,95 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года; на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 18);

- квитанцией ... от ... о приеме в камеру хранения УМВД России по ... вышеуказанного наркотического средства, упакованного в пакет из полимерного материала прозрачного цвета (л.д. 20);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которымв целях проведения химической экспертизы из камеры хранения УМВД России по ... был изъят пакет из полимерного материала прозрачного цвета, в котором согласно квитанции ... от ... находилось наркотическое средство (л.д. 23-25);

- заключением эксперта ...... от ..., согласно которму предоставленное на исследование вещество массой 0,93 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года; на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ... сприложенной к нему фототаблицей, согласно которым следователь осмотрел полиэтиленовый пакет,опечатанный печатью «... по ... и ..., в котором согласно заключению эксперта ...... от ... находится вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Масса вещества составляет 0,93 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. В ходе осмотра пакеты, упаковки не вскрывались, целостность не нарушена (л.д. 34-35).

После осмотра вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... (л.д. 36-38).

Суд, оценивая весь комплекс доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства на основе принципа состязательности, приходит к выводу о том, что они являются достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Исследовав в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные доказательства являются относимыми, как имеющие значение для разрешения дела по существу, допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, как согласующиеся между собой и подтверждающие и взаимодополняющие друг друга.

Так, показания допрошенных свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, последовательны, не содержат существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку полно отражают произошедшие события, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, протоколами других следственных действий, справкой о результатах исследования и заключением эксперта. При этом, судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий и иные документы) согласуются между собой и с вышеуказанными показаниями свидетелей, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона. В частности, анализируя следственное действие с участием подсудимого ФИО1 в виде проверки показаний на месте, судом установлено, что ФИО1 давал показания добровольно, без принуждения и подсказок, в присутствии защитника. При этом ФИО1 самостоятельноуказал место, где обнаружил ранее заказанное через сеть «Интернет» наркотическое средство. Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 194 УПК РФ, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола, как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний ФИО1 не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый и его защитник.

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотравещественных доказательств.

Выводы эксперта о виде наркотического средства, его массе основаны на результатах, проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы; исследования (как первоначальное, так и в рамках проведения экспертизы) произведены лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. Права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает выводы эксперта достоверными.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, и данные об искусственном создании органами предварительного расследования доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, судом не установлены.

Показания подсудимогоФИО1, данныепри производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 суд не установил. При этом суд учитывает, что указанные показания получены в присутствии защитника, а замечаний по существу содержания протоколов от участников процесса по окончании допросов следователю не поступило, при этом суд отмечает, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьями 47 УПК РФ, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми он не обязан свидетельствовать против самого себя, был вправе отказаться от дачи показаний. В целом показания подсудимогоФИО1, данные в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного расследования, в том числе, и в ходе проверки показаний на месте, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия, так как они соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. 

Исходя из действующего уголовного законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или вуплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемыхполях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия судом было установлено, что, достоверно зная о том, что оборот психотропных веществ и наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 заказал у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Получив сведения от неустановленного лица о месте тайника-закладки наркотического средства, ФИО1 обнаружил указанное место и подобрал из «тайника-закладки» вещество, которое являетсянаркотическим средством (производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года) массой 0,95 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в пачке из-под сигарет в находящейся при немрюкзаке до момента изъятия вещества сотрудниками полиции.

Эти обстоятельства полностью доказаны приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и протоколом проверки показаний на месте, то есть совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствуют о непосредственной причастности именно ФИО1 к данному преступлению. 

О наличии цели приобретения наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимогоФИО1, который подтвердил, что, желая употребить наркотическое средство, заказал указанное наркотическое через сеть «Интернет», после чего нашел его в «тайнике-закладке» и умышленно присвоил себе. 

Что касается квалификаций действий ФИО1 как хранение наркотического средства, то в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что подсудимый хранил их при себе в рюкзаке до его задержания и доставления в отдел полиции. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей.

При этом суд отмечает, что данное наркотическое средствоФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, поскольку по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого вещества. Здесь же суд учитывает и показания самогоФИО1, подтвердившего, что он приобрел все для личного употребления. Оснований для иного вывода, исходя из представленных в дело доказательств, суд не усматривает.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта ... от ... следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не страдал и не страдает, в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Заключение эксперта, исследовавшего личность ФИО1, мотивировано, обосновано, выполнено профессиональным специалистом с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

С учетом заключения эксперта ... от ... суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 или прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, винупризнал, в содеянном раскаялся.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 29 января 2020 года по ст. 322.3 УК РФ с назначением штрафа в размере 100000 рублей.

Признавая ФИО1 судимым суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, в силу которой лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Однако, как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

На момент совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, неуплаченная часть штрафа составляет 92 961 рубль 72 копейки. При этом материалы дела не содержат доказательств уважительности причин неуплаты штрафа в полном размере при наличии возбужденного исполнительного производства, о котором ФИО1 достоверно знал, а потому суд признает ФИО1 уклоняющимся от отбывания (исполнения) наказания по приговору суда от 29 января 2020 года, следовательно, судимым.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитываетданные о личности подсудимого, в связи с чем принимает во внимание те факты, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное места жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. 

Суд отмечает, что ФИО1 изобличил себя в совершении вменяемого ему преступления, дал полные и правдивые показания, добровольно участвовал в проведении следственных действий, что в своей совокупности расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и предоставит ФИО1 возможность своим поведением доказать свое исправление и предупредит совершение им новых противоправных деяний.

Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Учитывая все вышеперечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему только основное наказание за совершенноепреступление и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому только основного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимго, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая личность подсудимого, материальное положение его и его семьи, тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными,руководствуясь при этом требованиями статьи 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказанияФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, назначение такого наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его категорию, личность виновного, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

В тоже время, оценивая все установленные судом обстоятельства в совокупности, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, а также с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания, а потому приходит к выводу о невозможности применения статьи 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания,суд не усматривает.

Как указано выше, из материалов дела следует, что приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 29 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. На день вынесения настоящего приговора неотбытое наказание – неуплаченная часть штрафа – составляет 92961 рубль 72 копейки.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров и считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенногоприговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления и не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

При этом, суд принимает во внимание, что 07 августа 2023 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 97). 

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с участием защитника Юнга С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 51 УПК РФ, суд с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянных источников дохода и обязанного уплатить уголовный штраф, полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от 29января 2020 года в виде штрафа в размере 92961 рубль 72 копейки и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 92961 рубль 72 копейки.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режимас 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:получатель – УФК по Ленинградской области (...

Вещественные доказательства: пакет, в котором согласно заключению эксперта ... от ... находится вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 0,91 грамма (с учетом израсходования на проведение исследования 0,02 грамма вещества и проведение экспертизы 0,02 грамма вещества), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 36-38, 97).

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с участием защитника Юнга С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения или получения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела№1-523/2023 (УИД 47RS0006-01-2023-005113-63) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.