Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

при секретаре Бенедик И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей и судебных расходов в общей сумме 8000 рублей, мотивируя тем, что истец представил ответчику документы, подтверждающие причинение ему вреда в результате ДТП, произошедшего 08.10.2017 года. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатило ему страховое возмещение. Решением Рамонского районного суда Воронежской области в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 110600 рублей. В результате этого ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства на 386 дней.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что возражает против применения по делу положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что размер заявленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению. Учитывая время, необходимое представителю истца для подготовки типового иска, стандартность заявленного иска, небольшую сложность дела и непродолжительное время для его рассмотрения в суде, подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими, и так же должны быть уменьшены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.07.2018 года по гражданскому делу № 2-271/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 110600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27650 рублей и судебные расходы в размере 12950 рублей.

Указанным решением суда установлено, что 19.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов в связи с ДТП, произошедшим 08.10.2017 года, в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. 24.10.2017 года транспортное средство было осмотрено страховщиком. 08.11.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 229200 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из указанной нормы следует, что последним днем выплаты ФИО1 страхового возмещения является 08.11.2017 года.

В тоже время, страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО было выплачено страховщиком только после вынесения Рамонским районным судом Воронежской области решения по гражданскому делу № 2-271/2018.

Следовательно, страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 с нарушением предельного срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

На основании абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

08.12.2018 года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» требование о перечислении ему неустойки за просрочку страховой выплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

Пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Следовательно, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме необходимо исходить из разницы между размером подлежащего уплате страхового возмещения и размером добровольно выплаченного страховщиком страхового возмещения в установленный законом срок. При этом рассчитанная неустойка не может превышать размера недополученного страхового возмещения.

В связи с этим расчет истца ФИО1, в котором неустойка рассчитана в пределах лимита страховой ответственности страховщика по договору ОСАГО, основан на неверном толковании закона.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 08.11.2017 года по 05.12.2018 года (дата исполнения решения от 13.07.2018 года) составляет более ста дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате ФИО1 за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом приведенных выше положений части 6 статьи 16.1 закона составляет 110600 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд считает возможным снизить такую неустойку до разумных пределов, определив ее в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, которые включают в себя составление и направление претензии (2000 рублей), подготовку и направление искового заявления (6000 рублей).

Несение ФИО1 данных судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 06.12.20198 года, актом приема-передачи денежных средств и оказанных услуг от 25.12.2018 года.

Суд находит такие расходы целесообразными, а их размер - соответствующим принципам разумности, оснований для их снижения не имеется.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, в размере 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, и судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин