Постановление

о назначении административного наказания

13 марта 2024 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевяковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, подвергавшегося ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (4 эпизода), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав о полном признании вины. 

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 00000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00000, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000, лентой анализатора паров этанола 00000, рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы (далее ДПС) И.Д.В.

Согласно справкам Отдела МВД России «

<

данные изъяты>», право управления транспортными средствами у ФИО1 отсутствует. 

В рапорте инспектора ДПС И.Д.В. отражено, что в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 00000 под управлением ФИО1, не имевшего права управления транспортными средствами, при наличии признаков алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением служебного видеорегистратора у водителя было установлено опьянение, с чем последний согласился. 

Согласно протоколу 00000 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 00000, с применением служебной видеозаписи был отстранен от управления в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер» 00000 у водителя было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения выполнено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

Полученная с помощью анализатора паров этанола 00000 проба свидетельствовала о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,528 мг/л, что значительно превышало погрешность прибора и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л. 

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением служебной видеозаписи и технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, зарегистрированного и поверенного. 

Видеозаписи являются четкими, на них отражено, что ФИО1 понимал существо проводимых мероприятий, с результатами освидетельствования согласился, факт управления автомобилем с признаками опьянения не оспаривал. 

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы составлены правильно. 

В силу п. 2.1.1, 2.7 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки удостоверение на право управления транспортным средством. Водителю запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением судьи Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа – 30 000 руб. 

В силу ч. 1. ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Тем самым, ФИО1 при совершении ДД.ММ.ГГГГ вмененного нарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая исследованные факты и доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания, в силу ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, личность виновного, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка.

Из справки ГИБДД следует, что ФИО1 подвергался административным наказаниям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (4 эпизода), при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применен административный арест.

Оптический диск с видеозаписями по вступлению постановления в законную силу надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: 

<

данные изъяты>

Оптический диск по вступлению постановления в законную силу - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Ю. Мацкевич