Дело № 2-932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что с 

<

дата> года ФИО2 не дает спокойно жить ни ему, ни членам его семьи. Все началось с того, что он начал ремонтировать забор в 

<

адрес>, которым обозначена смежная граница его земельного участка и земельного участка ответчика. ФИО2 полагает, что он «захватил» часть ее земли. Ответчик стала писать жалобы во все инстанции, которые производят земельные замеры, было проведено много проверок, претензий к нему не было. Последняя проверка была в Росгоснадзоре г.Вологды 

<

дата>. Ответчик писала жалобу в прокуратуру и участковому. В 

<

дата> году ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением. Было проведено шесть судебных заседаний, назначена судебная экспертиза по установлению смежной границы. Решение суда вынесено 

<

дата> в пользу ответчика. Вологодский областной суд решение суда оставил без изменения 

<

дата>. Вся эта «нервотрепка» повлияла на его здоровье и здоровье членов его семьи. Он является 

<

данные изъяты>, а также у него сын 

<

данные изъяты>, три раза в неделю необходимо возить сына в больницу.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО2 считает, что он прихватил часть ее земельного участка. В результате действий ответчика по обращению в контролирующие органы ему причинен вред здоровью: повышается давление. Давление у него стало повышаться с 

<

дата> года, после перенесенного им инфаркта. Инфаркт не связан с действиями ФИО2 Ответчик пишет кляузы, он болезненно переносит скандалы.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что ФИО2 писала заявление в полицию о том, что ФИО1 хочет поджечь дом ФИО2, высказывал угрозы физической расправы в ее адрес. Они вынуждены ходить по судам, когда 

<

данные изъяты>, его нужно возить на медицинские процедуры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 

<

дата> года ФИО1 переставил забор, находившийся на границе их земельных участков, в сторону ее земельного участка, захватив его часть. По фактам угроз и оскорблений в ее адрес она обращалась к участковому уполномоченному полиции. Она была вынуждена обращаться с указанными заявлениями за защитой своих прав. 

Привлеченный к участию в деле прокурор Череповецкого района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №

<

№> по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты>, о согласовании границ земельных участков, возложении обязанности снести постройку, полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). (п.3.). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.(п.8).

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует и подтверждается показаниями ответчика, а также исследованными материалами проверок соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 (л.д.86-120), что обращения ФИО2 в органы земельного контроля связаны с проверкой соблюдения ФИО1 земельного законодательства, в частности места расположения общей границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. 

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты>, о согласовании границ земельных участков, возложении обязанности снести постройку отказано; установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> (л.д. 104-119). 

Установлено, что на основании заявления ФИО2 от 

<

дата> о том, что сосед по участку в 

<

адрес> ФИО1 передвинул свой забор вглубь участка ФИО2, ОМВД России по Череповецкому району проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от 

<

дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 33-61).

<

дата> прокурором Череповецкого района по материалам проверки по заявлению ФИО2 о том, что в начале 

<

дата> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, высказал в ее адрес оскорбительные слова, которые ФИО2 восприняла как унижающие ее честь и достоинство, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64-85). 

Суд полагает, что ФИО2 использовала способы защиты своих прав, предусмотренные действующим гражданским законодательством (ст. 12 ГК), уголовным процессуальным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях.

Деятельность компетентных органов по защите права связана с установлением фактических обстоятельств, применением к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением.

Надлежащих доказательств тому, что действия ответчика продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, в судебное заседание лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Истцом и ее представителем не представлены суду необходимые и достаточные доказательства причинения нравственных и физических страданий истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 Доказательства тому, что в результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что личные неимущественные права истца ФИО1 не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика ФИО2 не было. При указанных обстоятельствах морального вреда ФИО1 не причинено.

Руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 19 ноября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина