Дело №2-61/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, определении размера возмещения, признании права собственности, прекращении права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением в пользу ФИО2 размера возмещения за изъятие земельного участка в размере 52 950 руб. на банковский счет или депозитный счет нотариуса; прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 715 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; определении, что с момента прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № одновременно на земельный участок с кадастровым номером № возникает право собственности Республики Крым, на земельный участок с кадастровым номером № – право собственности ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что в распоряжении Совета министров Республики Крым от 11.04.2017 года № 369-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», принятого на основании ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в целях обеспечения строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)», предусмотренной федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 года, указан перечень земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в пользу Республики Крым в целях строительства указанного объекта. В данном перечне, в частности содержится земельный участок с кадастровым номером № площадью 22 467 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (площадь предполагаемого к изъятию земельного участка 752 кв.м.). 

На основании заключенного с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» государственного контракта №1317 от 26.12.2017г. ООО «Институт «Шельф» осуществило комплекс мероприятий по проведению землеустроительных и кадастровых работ, корректировке документов по планировке территории и других необходимых работ в целях обеспечения строительства объектов, предусмотренных федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года». Также, на основании заключенного с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» государственного контракта ООО «Институт «Шельф» осуществляет мероприятия по проведению оценочных работ; в целях осуществления изъятия у ответчика земельного участка ООО «Институт «Шельф» было обеспечено проведение необходимых оценочных работ изымаемого земельного участка (как рыночной стоимости земельного участка, так и размера убытков).

24.05.2019г. в адрес ответчика направлены экземпляры отчетов об оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка, размере убытков, а также проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, которые вернулись адресату по истечению срока хранения. 

По мнению истца, ответчик своим бездействием выразил отказ от осуществления процедуры изъятия земельного участка в добровольном порядке. 

Истец указывает, что учреждением истца были соблюдены требования действующего законодательства относительно процедуры изъятия земельного участка.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Институт «Шельф».

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представителем истца по доверенности ФИО5 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 против заявленных исковых требований возражали, поддержав доводы ранее поданных ими в письменном виде возражений, в которых указано, что истцом нарушена процедура и сроки изъятия земельного участка, а также предложена необоснованно заниженная выкупная цена изымаемого земельного участка, а также размер убытков. На принадлежащем истцу земельном участке была посеяна и произрастала более 5 лет люцерна; ежегодно, 2-3 раза в год, ответчиков производилась уборка посевов люцерны для заготовки сенажа, который ответчик реализовывал и, соответственно получал доход в виде вырученных денежных средств.

Так, истец, в частности указывает на нарушение процедуры изъятия земельного участка, предусмотренной п.4 ст.56.10 ЗК РФ, а именно ответчику не были предоставлены кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию. Проект соглашения вручен ответчику 05.04.2019г., соответственно размер возмещения должен быть определен не позднее 04.02.2019г., тогда как в предоставленных отчетах дата составления отчетов – 09.06.2018г., дата проведения оценки – 27.02.2018г. Таким образом, в нарушение п.7 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения определен истцом 27.02.2018г., то есть позже установленного законодательством шестидесятидневного срока до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости, что свидетельствует о неактуальности оценки изымаемого имущества и предложении неравноценного возмещения. Предоставленные истцом отчеты об оценке рыночной стоимости и размера убытков не могут применяться в качестве доказательства по делу, поскольку с даты их составления прошло более шести месяцев, и последние являются недействительными.

При проведении оценки допущены значительные нарушения Федеральных стандартов оценки; не учтено наличие агрохимического паспорта земельного участка; не учтено произрастание люцерны и ряд иных объективных факторов. 

Кроме того, в поданных дополнениях к возражениям, ответчик указывал, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 11.04.2017г. действует в течение трех лет, срок его действия в силу п.13 ст.56.6 ЗК РФ истек, ввиду чего истечение срока действия распоряжения является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Представителем третьего лица ООО «Институт «Шельф» ФИО7 в адрес суда также направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 22 467 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, государственным актом на право собственности на земельный участок, выпиской из ЕГРН (Т2, л.д.17, 25, 27-29).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.04.2017 года № 369-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», в целях обеспечения строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)», предусмотренного федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 года, принято решение изъять для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района) земельные участки, расположенные на территории Бахчисарайского района Республики Крым, согласно приложения к настоящему распоряжению (Т1, л.д.8-10).

В указанный перечень включен, в частности, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2; площадь предполагаемая к изъятию – 752 кв.м. (обратная сторона л.д. 9).

24.05.2019г. в адрес ФИО2 сопроводительным письмом направлены проект соглашения от 22.05.2019г. об изъятии объектов недвижимости; отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка и размера убытков, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (Т1, л.д.27); почтовое отправление вернулась адресату «по истечению срока хранения», что подтверждается данными официального сайта Почта России (Т1, л.д.28-29). 

Согласно данных отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 752 кв.м., образованного из земельного участка общей площадью 22 467 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка по состоянию на 27.02.2018г. определена в 52 600 рублей (Т1, л.д.217-259).

Согласно данных отчета об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 752 кв.м., образованного из земельного участка общей площадью 22 467 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размер убытков в связи с изъятием указанного земельного участка составляет 350 рублей (Т1, л.д.183-216).

В силу п.п.1, 2 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в частности, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п.4 ст.281 ГК РФ).

Согласно ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п.п.1, 2 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации10 декабря 2015 года (п.7), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4 от 23.06.2015г.

Согласно заключению проведенной в рамках данного гражданского дела судебной оценочной экспертизы №-Э от 25.04.2020г., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 50 000 рублей; размер убытков, связанный с принудительным изъятием земельного участка с кадастровым номером №, с расположенными на нем улучшениями (в частности, с произрастающей люцерной) площадью 752 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 11 407 руб.

Как усматривается из исследовательской части заключения эксперта, последний при определении размера убытков исходил из того, что стоимость насаждений (люцерны) на дату проведения экспертизы составляет 11 057 руб.; затраты на регистрацию объекта – 350 руб.

При определении стоимости насаждений эксперт исходил из удельной стоимости культуры. 

Предоставленное суду заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим право проводить соответствующие виды экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; в предоставленном заключение указаны нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, исследованные им материалы, оснований не доверять представленному суду заключению не имеется.

Экспертом при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка применялся только сравнительный подход (основанный на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами), при этом в исследовательской части заключения экспертом подробно описано, по каким причинам им не применялись иные подходы.

При этом, суд не принимает во внимание предоставленный истцом отчет об оценке размера убытков, согласно которому размер убытков определен в 350 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено произрастание на земельном участке ответчика люцерны, что в частности подтверждено актом проверки о проведении мероприятия по контролю (надзору) физического лица №3/05-09 от 26.01.2018г. (Т2, л.д.18-22), агрохимическим паспортом земельного участка (Т2, л.д.53). 

Кроме того, в предоставленном суду заключении судебной экспертизы экспертом определен размер убытков, в том числе в виде стоимости насаждений (люцерны) на дату проведения экспертизы.

Таким образом, исковые требования о принудительном изъятии земельного участка, выплате возмещения в связи с изъятием земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признания права собственности на земельные участки являются обоснованными, однако в части определения размера убытков, связанных с изъятием земельного участка, суд исходит из предоставленного в рамках дела заключения, согласно которому размер последних составляет 11 407 руб.

Следует отметить, что истцом в исковом заявлении рыночная стоимость изымаемого земельного участка определена в 52 600 рублей, согласно предоставленного в рамках данного дела заключения судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка составляет 50 000 руб., то есть является ниже, определенной истцом, однако исходя из того, что истец заявленные в данной части требований не уменьшал, тогда как стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им правами, суд приходит к выводу о возможности определения рыночной стоимости земельного участка в заявленном истцом размере.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком каких-либо надлежащих и допустимых доказательств иной, в частности более высокой рыночной стоимости подлежащего изъятию земельного участка, суду не предоставлялось; доводы ответчика сводились лишь к возражениям с указанной истцом рыночной стоимостью земельного участка.

Возражения ответчика относительно предоставленных стороной истца отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и размера убытков, соответственно нарушения установленной процедуры изъятия земельного участка, в том числе нарушений положений п.7 ст.56.8 ЗК РФ, несоответствия предоставленных отчетов требованиям действующего законодательства, необоснованного занижения выкупной цены и размера убытков, допущенных нарушениях при проведении самой процедуры оценки также не принимаются судом во внимание, поскольку, как было указано судом выше, в рамках данного дела судом была назначена соответствующая оценочная экспертиза, выводы которой принимаются судом во внимание, исходя из которых определяется рыночная стоимость земельного участка (с учетом отсутствия со стороны истца уменьшения заявленных требований в данной части) и размера убытков.

Следует также отметить, что стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих как продажу ответчиком третьим лицам люцерны, произрастающей на земельном участке ответчика, так и получения какой-либо прибыли от такой продажи, что свидетельствует об отсутствии какой-либо упущенной выгоды, ввиду чего доводы ответчика о недополученном доходе являются безосновательными.

При этом, возражения ответчика, что ему не был предоставлен кадастровый паспорт земельных участков, не принимаются судом во внимание, поскольку являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии допущенных нарушений установленной процедуры изъятия земельного участка и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не предоставлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процедуры изъятия земельного участка, которые бы свидетельствовали о грубых нарушениях положений действующего законодательства и наличии оснований к отказу в иске. 

Доводы ответчика о том, что распоряжение Совета министров Республики Крым действует в течение трех лет, в силу п.13 ст.56.6 ЗК РФ срок его действия истек, ввиду чего в силу ст.282 ГК РФ истечение срока действия распоряжения является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, также не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права; положения п.2 ст.282 ГК РФ устанавливают, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Так, данное исковое заявление подано в суд 08.07.2019г., то есть с соблюдением требований действующего законодательства. 

Следует отметить, что процедура раздела земельного участка истца, выдела из него соответствующих земельных участок, как и принятое распоряжение об изъятии земельного участка, ответчиком в установленном порядке путем обращения в суд с соответствующим иском не оспаривались. 

Суд также считает необходимым отметить, что согласно регистрационного штампа в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО2 В.А. последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (Т1, л.д.125), что также подтверждено предоставленными по запросу суда МВД по РК сведениями (Т1, л.д.102), соответственно ФИО2 несет ответственность за получение корреспонденции, направляемой ему по месту его жительства, а также соответствующие риски, связанные с не получением такой корреспонденции и, соответственно все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением последней.

Возвращение почтовых отправлений, направленных по месту жительства адресата (его регистрации), по истечению срока хранения, расценивается в качестве надлежащего доказательства как направления почтового отправления такому лицу, так и извещения последнего. 

В части заявленных требований об определении того, что с момента прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:01:031601:59 возникает право собственности Республики Крым и ФИО2 на соответствующие земельные участки, то последние удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют способам защиты прав, установленным ст.12 ГК РФ.

Более того, решение суда о признании права собственности, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации в ЕГРН соответствующего права.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует отметить, что в исковом заявлении истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Так, истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, таких обстоятельств и не установлено судом, ввиду чего суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. 

Относительно распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы следует отметить нижеследующее. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной в рамках дела экспертизы составляет 48 000 рублей.

Поскольку суд при определении стоимости возмещения принял во внимание заключение эксперта, данные расходы подлежат взысканию с истца как стороны, проигравшей в данной части спор. 

Руководствуясь ст.ст.281 ГК РФ, ст.56.8 ЗК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ФИО2 возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером № в размере 64 007 рублей на банковский счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 21 715 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 22 467 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, РНКБ БАНК (ПАО) р/с 

<

***>, к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО2 – на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Судья: Т.С. Готовкина